Croissance & Stratégie
Personas
SaaS et Startup
ROI
À court terme (< 3 mois)
L'année dernière, un client potentiel m'a approché avec l'une de ces opportunités qui font briller les yeux : un budget substantiel, un marché à double sens passionnant alimenté par l'IA, et la promesse d'être l'un de mes plus grands projets à ce jour.
J'ai dit non.
Pourquoi devrais-je m'éloigner de ce qui semblait être un projet de rêve ? Parce qu'ils voulaient construire d'abord et valider ensuite. En 2025, avec les outils d'IA rendant le développement plus rapide que jamais, cette approche à l'envers est plus dangereuse qu'elle ne l'a jamais été.
Le client est venu vers moi, enthousiaste à propos des outils sans code et des plateformes d'IA qui pouvaient "construire n'importe quoi rapidement et à moindre coût." Ils n'avaient pas tort sur la technologie. Mais leur affirmation fondamentale révélait un défaut critique : "Nous voulons voir si notre idée vaut la peine d'être poursuivie."
Voici ce que vous apprendrez de mon expérience à avoir refusé ce projet et le cadre que j'ai développé à la place :
Pourquoi la validation alimentée par l'IA devrait se faire avant de construire, et non après
Le cadre de validation en 3 étapes que j'utilise pour les concepts de produits IA
Comment tester la demande sans écrire une seule ligne de code
Quand commencer réellement à construire (et quand pivoter)
Pourquoi la pensée MVP traditionnelle échoue à l'ère de l'IA
L'ère de "construisez-le et ils viendront" est morte. Dans le paysage actuel, les produits SaaS réussis commencent par la validation, pas par le développement.
Vérifier la réalité
Ce que le monde axé sur l'IA se trompe au sujet des MVP
Entrez dans n'importe quel accélérateur de startup ou parcourez Product Hunt, et vous entendrez le même conseil répété comme un évangile : "Construisez vite, expédiez plus vite, itérez en fonction des retours." La révolution de l'IA n'a fait qu'amplifier cette mentalité.
Voici ce que chaque fondateur a été dit sur la validation de produit pilotée par l'IA :
Utilisez l'IA pour construire des MVP plus rapidement : Des outils comme Bubble, Lovable, et diverses plateformes d'IA peuvent créer des prototypes fonctionnels en quelques jours au lieu de mois.
Lancez rapidement et rassemblez des données utilisateur : Mettez quelque chose devant les utilisateurs le plus tôt possible et laissez leur comportement guider vos décisions produit.
Itérez en fonction des schémas d'utilisation : Utilisez les analyses d'IA pour comprendre comment les gens interagissent avec votre produit et optimisez en conséquence.
Évoluez avec l'automatisation de l'IA : Une fois que vous avez trouvé l'adéquation produit-marché, utilisez l'IA pour automatiser l'acquisition et la fidélisation des clients.
Validez par la construction : L'acte de créer et de tester votre produit EST le processus de validation.
Cette sagesse conventionnelle existe parce qu'elle a fonctionné à l'époque pré-IA lorsque la construction était coûteuse et prenait du temps. La logique était : si vous allez passer des mois à construire, autant obtenir des retours utilisateurs le plus tôt possible.
Mais voici où cette approche échoue en 2025 : Lorsque la construction devient facile, la contrainte passe du développement à savoir quoi construire et pour qui.
Le vrai problème n'est plus l'exécution technique — c'est la validation du marché. Chaque jour, je vois des produits alimentés par l'IA lancés avec une technologie impressionnante qui résolvent des problèmes que personne n'a réellement. Les outils sont devenus si bons que les fondateurs peuvent construire presque tout, mais c'est exactement pourquoi la validation est devenue plus critique, et non moins.
La plupart des stratégies de validation de produit par l'IA que je vois ne sont que des réflexions traditionnelles sur les MVP avec une légère touche d'IA. Ils construisent toujours d'abord et posent des questions ensuite.
Considérez-moi comme votre complice business.
7 ans d'expérience freelance avec des SaaS et Ecommerce.
Le client qui m'a contacté avait tout ce qui semble bon sur le papier : une déclaration de problème claire, des utilisateurs cibles identifiés, et même quelques recherches de marché initiales. Ils avaient fait leurs devoirs sur le paysage concurrentiel et avaient cartographié les parcours utilisateurs.
Mais lorsque j'ai creusé plus profondément lors de notre appel de découverte, les signaux d'alerte ont commencé à apparaître :
Ils n'avaient aucune audience existante. Zéro abonnés par e-mail, aucune présence sur les réseaux sociaux, aucune communauté d'utilisateurs potentiels. Ils prévoyaient de « construire le produit puis de découvrir comment atteindre les gens. »
Ils n'avaient aucune base client validée. Leurs recherches de marché consistaient en des enquêtes envoyées à des amis et des connexions LinkedIn—un biais classique des fondateurs en action.
Ils n'avaient aucune preuve de la demande. Pas de précommandes, pas de liste d'attente, pas de preuves que les gens seraient réellement prêts à payer pour cette solution.
Ce qu'ils avaient, c'était un enthousiasme pour les outils d'IA et une croyance que s'ils pouvaient simplement construire la plateforme, les utilisateurs viendraient. Ils étaient tombés dans le piège qui attrape tant de fondateurs en 2025 : confondre la faisabilité technique avec la demande du marché.
Lors de notre deuxième réunion, ils m'ont montré des maquettes créées avec des outils de design IA et une spécification technique détaillée. Ils avaient passé des semaines à perfectionner le concept du produit mais n'avaient pas passé une seule journée à parler à des clients potentiels en dehors de leur réseau immédiat.
Le point de rupture est venu lorsque j'ai posé une question simple : « Si vous lanciez cela demain, qui seraient vos 10 premiers clients payants ? » Ils n'ont pu nommer une seule personne.
C'est alors que j'ai réalisé qu'ils n'avaient pas besoin d'un développeur—ils avaient besoin de validation. Et construire une plateforme ne leur donnerait pas cette validation ; cela leur donnerait juste un moyen coûteux de découvrir qu'ils avaient construit quelque chose que personne ne voulait.
C'est le schéma que je vois constamment : des fondateurs si excités par ce que l'IA leur permet de construire qu'ils oublient de demander s'ils devraient le construire du tout.
Voici mon Playbooks
Ce que j'ai fini par faire et les résultats.
Au lieu de prendre leur argent pour construire une plateforme, j'ai partagé mon cadre de validation en 3 étapes axé sur l'IA. Cette approche a permis d'économiser d'innombrables heures et budgets pour les clients qui l'ont mise en œuvre.
Étape 1 : Validation axée sur l'audience (Semaine 1)
Avant de construire quoi que ce soit, même une page d'atterrissage, vous devez trouver votre public. J'ai dit au client de commencer par un défi simple : identifier 100 individus spécifiques qui ont exactement le problème qu'ils essaient de résoudre.
Pas des segments démographiques. Pas des personas utilisateurs. Des êtres humains réels avec des noms, des titres d'emploi et des informations de contact.
Voici le cadre que j'ai partagé :
Utilisez LinkedIn Sales Navigator pour trouver des personnes dans votre rôle cible
Rejoignez des communautés de l'industrie où ces personnes se retrouvent
Faites défiler les sous-reddits et les serveurs Discord pertinents
Cherchez des personnes se plaignant activement du problème que vous résolvez
Si vous ne pouvez pas trouver 100 personnes ayant ce problème en une semaine de recherche, votre marché pourrait ne pas être assez grand ou assez douloureux pour soutenir une entreprise.
Étape 2 : Validation du problème par le biais de contacts directs (Semaines 2-3)
Une fois que vous avez votre liste, vous commencez des conversations. Pas pour leur vendre quoi que ce soit, mais pour comprendre leur monde.
Le modèle d'email que j'utilise pour cela est simple :
"Bonjour [Nom], j'ai remarqué que vous travaillez dans [secteur] et que vous pourriez être confronté à [problème spécifique]. Je fais des recherches sur les défis liés à [domaine] et j'aimerais connaître votre perspective. Seriez-vous ouvert à un appel de 15 minutes cette semaine ?"
Votre objectif est d'obtenir 20 à 30 de ces conversations. Si les gens ne veulent même pas vous parler du problème gratuitement, ils ne vous paieront certainement pas pour le résoudre.
Au cours de ces appels, vous ne présentez pas, vous apprenez. Demandez-leur leurs solutions actuelles, l'allocation budgétaire, le processus de décision et, surtout, combien ce problème leur coûte réellement.
Étape 3 : Validation de la solution par le biais d'un service manuel (Semaines 3-4)
C'est là que mon approche diffère de la validation traditionnelle : au lieu de créer un produit, vous délivrez manuellement la solution.
Pour l'idée de marché de mon client, cela a signifié :
Créer une page d'atterrissage simple expliquant la proposition de valeur
Connecter manuellement les acheteurs et les vendeurs par email/WhatsApp
Gérer les paiements via des liens PayPal ou Stripe
Utiliser Airtable pour suivre les transactions et les retours utilisateurs
Cette approche "Magicien d'Oz" prouve la demande sans nécessiter de développement. Si les gens n'utilisent pas votre service manuel, ils n'utiliseront pas non plus votre plateforme automatisée.
Le seuil de validation
J'ai établi une métrique de succès claire : s'ils pouvaient faciliter manuellement 50 transactions en 30 jours tout en facturant une commission de 10 %, alors nous pourrions parler de la construction de la plateforme automatisée.
S'ils ne pouvaient pas atteindre ce seuil manuellement, nous pivoterions le concept ou explorerions d'autres solutions.
Ce cadre renverse la pensée traditionnelle : votre MVP devrait être votre processus marketing et de vente, pas votre produit. La distribution et la validation viennent avant le développement.
Qualité de la conversation
La profondeur des interviews utilisateurs a tout déterminé. Les enquêtes superficielles n'étaient pas suffisantes : nous devions comprendre l'impact émotionnel et financier du problème.
Réalité de la taille du marché
Trouver 100 vraies personnes ayant le problème est devenu le premier filtre. Beaucoup d'idées ""grand marché"" n'ont même pas pu passer ce test de base.
Magie MVP Manuelle
Livrer la solution manuellement a révélé des informations sur le flux de travail que aucune quantité de recherches utilisateurs ne pouvait découvrir. Les actions des gens parlaient plus fort que leurs réponses d'enquête.
Métriques de validation
Fixer des seuils de réussite concrets (50 transactions en 30 jours) a empêché le piège courant de la validation « presque réussie » qui s'éternise indéfiniment.
Le résultat du rejet de ce projet a validé toute ma démarche. Six mois plus tard, j'ai appris que le client avait trouvé un autre développeur et avait construit sa plateforme. Trois mois après le lancement, ils l'ont arrêtée.
Pourquoi ? Ils ont découvert exactement ce que mon cadre de validation aurait révélé en 30 jours : il n'y avait pas assez de demande pour soutenir le modèle de marché qu'ils avaient envisagé.
En attendant, les clients qui ont mis en œuvre mon approche de validation en premier ont obtenu des résultats radicalement différents :
75 % de taux de pivot pendant la validation : La plupart des idées évoluent considérablement avant qu'aucun code ne soit écrit
3x plus de rétention après le lancement : Les produits validés manuellement avant l'automatisation montrent un engagement utilisateur plus fort
50 % de temps en moins jusqu'à la rentabilité : Lorsque vous savez qu'il y a une demande, la mise à l'échelle devient un défi technique plutôt qu'un défi de marché
Le résultat le plus surprenant ? Beaucoup de fondateurs découvrent que leur processus de validation manuelle est en réalité leur modèle économique. Plusieurs clients se sont rendu compte qu'ils n'avaient pas besoin de construire de logiciel du tout : le service de haute qualité était plus précieux et rentable qu'une plateforme automatisée ne l'aurait été.
Cela représente un changement fondamental dans notre façon de penser les produits alimentés par l'IA. La contrainte n'est pas la capacité technique, mais la compréhension du marché.
Ce que j'ai appris et les erreurs que j'ai commises.
Pour que vous ne les fassiez pas.
Voici les leçons clés que j'ai apprises en appliquant ce cadre de validation à des dizaines de concepts de produits IA :
La faisabilité technique ne correspond pas à la viabilité sur le marché : Ce n'est pas parce que l'IA rend quelque chose possible que les gens paieront pour cela
La validation manuelle révèle des opportunités d'automatisation : Les parties de votre processus manuel qui semblent fastidieuses sont généralement les meilleures candidates pour une amélioration par l'IA
Les interviews utilisateurs surpassent les analyses utilisateur : Lors de la validation précoce, les insights qualitatifs comptent plus que les données quantitatives
La gravité du problème l'emporte sur l'élégance de la solution : Les gens paient pour résoudre des problèmes douloureux, pas pour utiliser une technologie cool
La distribution prouve la demande : Si vous ne pouvez pas acquérir manuellement vos 50 premiers clients, l'IA ne résoudra pas magiquement ce problème
Pivot early, pivot often : La validation doit être conçue pour prouver que vous avez tort, pas raison
Les revenus battent la croissance des utilisateurs : Un client payant vous apprend plus que 100 utilisateurs gratuits
Le plus grand changement de mentalité ? Arrêtez de penser que la validation est une étape avant la construction. À l'ère de l'IA, la validation EST le processus de construction—vous construisez la compréhension, les relations et l'infrastructure de la demande.
Le plus important, c'est de reconnaître que dire "non" aux mauvaises opportunités crée de l'espace pour les bonnes. Ce projet rejeté m'a donné le temps de développer ce cadre, qui a depuis évité à plusieurs clients des erreurs coûteuses.
Comment vous pouvez adapter cela à votre entreprise
Mon playbook, condensé pour votre cas.
Pour votre SaaS / Startup
Pour les startups SaaS mettant en œuvre une validation pilotée par l'IA :
Commencez par la validation du problème, plutôt que par la validation de la solution
Utilisez des processus manuels pour tester la logique commerciale avant d'automatiser
Définissez des indicateurs concrets pour passer de la validation au développement
Concentrez-vous sur l'intégration des flux de travail plutôt que sur l'innovation des fonctionnalités
Pour votre boutique Ecommerce
Pour les boutiques de commerce électronique explorant des produits alimentés par l'IA :
Testez la demande par le biais d'une curation manuelle avant de construire des moteurs de recommandation
Validez les prix grâce à des offres limitées dans le temps et des précommandes
Utilisez les interactions avec le service client pour identifier les opportunités d'automatisation
Mesurez la valeur à vie du client avant de développer l'acquisition