Croissance & Stratégie
Personas
SaaS et Startup
ROI
Moyen terme (3-6 mois)
Quand j'ai commencé à travailler avec une startup B2B l'année dernière, le brief était simple : refaire leur site web. Mais en m'immergeant davantage dans leurs opérations, j'ai découvert quelque chose que la plupart des entreprises négligent - leur allocation de ressources était complètement défaillante.
Chaque projet ressemblait à une lutte contre les incendies. Le PDG assignait personnellement des tâches via des messages privés sur Slack. Les chefs de projet mettaient à jour des feuilles de calcul manuellement. Personne ne savait qui travaillait sur quoi, et tout était constamment en retard. Ça vous dit quelque chose ?
Ce que j'ai découvert a tout changé : la plupart des entreprises pensent que la planification des ressources concerne des outils, alors qu'il s'agit en réalité de systèmes. La startup avec laquelle j'ai travaillé avait essayé toutes les plateformes de gestion de projet que vous pouvez imaginer - Asana, Monday, Notion, vous les nommez. Aucune d'entre elles n'a résolu le véritable problème.
Voici ce que vous apprendrez de mon expérience en mettant en œuvre des flux de travail de planification des ressources automatisés :
Pourquoi la gestion de projet traditionnelle échoue à grande échelle (et quoi faire à la place)
Le système d'automatisation à 3 niveaux qui a éliminé l'assignation manuelle de tâches
Comment nous avons réduit les goulets d'étranglement des projets de 60 % sans embaucher qui que ce soit
La raison surprenante pour laquelle la plupart des outils de planification des ressources aggravent les choses
Un cadre étape par étape que vous pouvez mettre en œuvre dans n'importe quelle entreprise
Il ne s'agit pas d'adopter un autre outil SaaS - il s'agit de repenser fondamentalement comment le travail est attribué et suivi dans votre organisation.
Vérifier la réalité
Ce que tout le monde pense que signifie la planification automatisée des ressources
Lorsque la plupart des fondateurs de startups entendent "planification des ressources automatisée", ils pensent immédiatement à acheter un logiciel. Entrez dans n'importe quelle entreprise en croissance et vous verrez le même schéma : ils ont essayé Asana, sont passés à Monday, ont expérimenté avec Notion, ont même peut-être payé pour des fonctionnalités d'entreprise.
La sagesse conventionnelle dit ceci :
Achetez un outil de gestion de projet - Quelque chose avec des graphiques de Gantt, un suivi du temps et des fonctionnalités d'allocation des ressources
Configurez des workflows automatisés - Créez des modèles et des règles qui attribuent des tâches automatiquement
Formez votre équipe - Faites en sorte que tout le monde mette à jour son statut et enregistre ses heures
Générez des rapports - Utilisez des tableaux de bord pour suivre l'utilisation et la santé des projets
Optimisez au fil du temps - Ajustez le système en fonction des données et des retours
Cette approche existe parce qu'elle semble logique et que les fournisseurs de logiciels ont convaincu tout le monde que la planification des ressources est un problème technologique. La plupart des consultants et des agences poussent ce cadre car il est facile à vendre et à mettre en œuvre.
Mais c'est ici que cela échoue : l'automatisation sans comprendre le véritable flux de travail crée plus de chaos, pas moins. J'ai vu des équipes passer des mois à mettre en place des systèmes de gestion de projet élaborés pour finalement revenir à des messages directs Slack et à des e-mails parce que la "solution" demandait plus de travail que le problème.
Le problème réel n'est pas l'outil - c'est que la plupart des entreprises ne comprennent pas réellement quelles ressources elles ont, quel travail doit être effectué et comment ces deux choses se connectent. Vous ne pouvez pas automatiser un processus qui n'existe pas.
Considérez-moi comme votre complice business.
7 ans d'expérience freelance avec des SaaS et Ecommerce.
La startup avec laquelle je travaillais illustre parfaitement ce problème. Ils avaient une équipe de 12 personnes réparties entre le développement, le marketing et les opérations. Chaque lundi, ils avaient une réunion de planification qui durait 2 heures où chacun mettait à jour son statut et recevait de nouvelles tâches.
Le PDG avait littéralement un carnet où il notait qui faisait quoi. D'ici mercredi, la moitié des tâches avaient changé. D'ici vendredi, personne ne savait sur quoi il devait travailler. Des projets qui auraient dû prendre 2 semaines s'étiraient à 6 semaines, non pas parce que le travail était difficile, mais parce que personne ne savait qui était censé le faire.
Mon premier réflexe était typique - j'ai suggéré qu'ils mettent en place un véritable système de gestion de projet. Nous avons passé deux semaines à configurer Asana avec des champs personnalisés, des flux de travail automatisés et de beaux tableaux de bord. J'ai même formé l'équipe à son utilisation correcte.
Le résultat ? Un désastre complet.
Les gens ont commencé à mettre à jour Asana ET le vieux tableur ET à envoyer des messages Slack pour s'assurer que rien ne tombait entre les mailles du filet. Au lieu de gagner du temps, nous avions triplé le temps administratif. Le PDG était plus frustré que jamais car il avait maintenant trois endroits à vérifier pour l'état des projets.
C'est alors que j'ai réalisé le problème fondamental : nous essayions d'automatiser le chaos au lieu de créer d'abord de l'ordre. Le problème n'était pas qu'ils avaient besoin d'un meilleur logiciel - ils devaient comprendre ce qu'ils essayaient réellement d'optimiser.
La plupart des entreprises commettent la même erreur. Elles supposent que si elles peuvent simplement trouver le bon outil et configurer les bonnes automatisations, leurs problèmes de planification des ressources disparaîtront. Mais l'automatisation amplifie quel que soit le système que vous avez déjà. Si votre système est défaillant, l'automatisation le rend plus défaillant, plus rapidement et plus efficacement.
Voici mon Playbooks
Ce que j'ai fini par faire et les résultats.
Après l'échec de l'expérience Asana, j'ai adopté une approche complètement différente. Au lieu de commencer par les outils, j'ai commencé par comprendre le travail réel qui devait être fait.
Étape 1 : Audit des Ressources (Semaine 1)
Tout d'abord, j'ai cartographié ce que tout le monde faisait réellement. Pas ce que leur description de poste disait, mais sur quoi ils passaient leur temps. Nous avons suivi cela pendant une semaine en utilisant rien d'autre qu'une simple feuille de calcul. Chaque heure, chaque personne a enregistré sur quoi elle a travaillé dans trois catégories : travail planifié, travail imprévu et surcharge administrative.
Les résultats étaient choquants. Près de 40 % du temps de chacun était consacré à un travail imprévu - demandes urgentes, réparation de choses cassées, ou attente d'informations de quelqu'un d'autre. Un autre 20 % était de la surcharge administrative - mise à jour des systèmes, participation à des réunions de suivi, ou recherche d'informations.
Étape 2 : Cartographie des Flux de Travaux (Semaine 2)
Ensuite, j'ai documenté comment le travail circulait réellement au sein de l'organisation. Pas l'organigramme ou la documentation de processus - les vrais parcours que les tâches empruntaient de l'idée à l'achèvement. J'ai découvert que chaque projet touchait en moyenne 6 personnes, mais seulement 3 d'entre elles réalisaient réellement un travail. Les 3 autres étaient des points de contact pour l'approbation, la coordination ou le partage d'informations.
Cela a révélé le problème fondamental : la plupart de leurs défis de "planification des ressources" étaient en réalité des problèmes de communication et de coordination. Les gens n'étaient pas lents à effectuer le travail - ils étaient lents à déterminer quel travail faire et quand c'était leur tour de le faire.
Étape 3 : Le Système d'Automatisation à Trois Niveaux
Sur la base de cette compréhension, j'ai construit un système simple à trois niveaux :
Niveau 1 : Réception des Travaux - Au lieu de demandes aléatoires sur Slack, nous avons créé un formulaire unique pour toutes les nouvelles demandes de travail. Ce formulaire catégorisait automatiquement les demandes et estimait l'effort nécessaire en fonction de projets passés similaires.
Niveau 2 : Allocation des Ressources - Plutôt que de laisser le PDG attribuer manuellement les tâches, nous avons créé des règles basées sur la charge de travail actuelle, l'adéquation des compétences et la priorité des projets. Si une personne dépassait 80 % de sa capacité, un nouveau travail était automatiquement attribué à la personne disponible suivante.
Niveau 3 : Suivi des Progrès - Au lieu de réunions de suivi et de mises à jour manuelles, nous avons intégré le suivi des progrès dans les outils que les gens utilisaient déjà. Lorsqu'un développeur marquait un ticket comme complet, cela déclenchait automatiquement l'étape suivante et notifiait la bonne personne.
La clé était que nous n'avions pas besoin que les gens changent leur comportement - nous devions créer des systèmes qui fonctionnaient avec leur comportement naturel et automatiser les parties de coordination.
Conception système
Nous avons cartographié les modèles de flux de travail réels au lieu des processus idéaux, révélant que 60 % des retards provenaient des transitions, et non de la capacité.
Règles d'automatisation
Une logique simple de type si-alors basé sur la charge de travail et l'adéquation des compétences a éliminé 90 % de l'attribution manuelle des tâches.
Stratégie d'intégration
Automatisation connectée aux outils existants plutôt que d'imposer l'adoption de nouveaux logiciels.
Cadre de mesure
Temps de coordination suivi par rapport au temps d'exécution pour optimiser les bons goulets d'étranglement
La transformation a été spectaculaire et mesurable. En l'espace de 6 semaines après la mise en œuvre du système de planification des ressources automatisé :
Le temps de réalisation des projets a chuté de 60 % - non pas parce que les gens ont travaillé plus vite, mais parce qu'ils ont passé plus de temps à réellement travailler au lieu de se demander sur quoi travailler. Le projet moyen qui prenait auparavant 6 semaines est maintenant achevé en 2,5 semaines.
Les charges administratives ont diminué de 45 % - les réunions de planification de 2 heures par semaine sont devenues des revues d'exception de 30 minutes. Les gens ont cessé d'envoyer des messages Slack "sur quoi devrais-je travailler ensuite ?" parce que le système leur indiquait automatiquement.
L'utilisation de l'équipe s'est améliorée de 60 % à 85 % - non pas parce que nous avons travaillé les gens plus dur, mais parce que nous avons éliminé le temps mort entre les tâches. Les gens savaient sur quoi travailler ensuite avant de finir leur tâche actuelle.
Plus surprenant encore, la satisfaction de l'équipe a considérablement augmenté. Les gens se sentaient plus en contrôle de leur travail car ils pouvaient voir le pipeline et planifier en conséquence. Le PDG a cessé d'être un goulet d'étranglement car le système gérait automatiquement les décisions d'allocation de routine.
La startup est passée de l'incapacité constante à respecter les délais à la livraison cohérente de projets en avance. Ils ont pu prendre en charge 40 % de travail client en plus sans embaucher de personnel supplémentaire, simplement grâce à une meilleure coordination des ressources.
Ce que j'ai appris et les erreurs que j'ai commises.
Pour que vous ne les fassiez pas.
La plus grande leçon était que l'automatisation de la planification des ressources est en réalité une automatisation des flux de travail déguisée. La plupart des entreprises se concentrent sur l'optimisation de la productivité individuelle alors que les véritables gains proviennent de l'optimisation de la coordination entre les personnes.
Voici les principales perceptions qui s'appliquent à toute entreprise :
Auditez avant d'automatiser - Vous ne pouvez pas optimiser ce que vous ne comprenez pas. Passez une semaine à suivre les véritables patterns de travail avant de choisir des outils.
Commencez par la communication, pas par la capacité - La plupart des problèmes de ressourcing sont des problèmes de coordination déguisés en problèmes de charge de travail.
Automatisez les transmissions, pas le travail - La valeur réside dans l'élimination des lacunes entre les tâches, pas dans l'accélération des tâches elles-mêmes.
Travaillez avec le comportement existant - N'essayez pas de changer la façon dont les gens travaillent ; changez la façon dont le travail s'écoule vers les gens.
Mesurez le temps de coordination séparément - Suivez le temps passé à décider quoi faire par rapport à celui passé à le faire. Le ratio devrait être de 1:5 ou mieux.
Gardez les humains pour les exceptions - Automatisez 80 % de la routine, mais assurez-vous que les décisions complexes reviennent encore aux gens.
Commencez simple et ajoutez de la complexité progressivement - Les règles de base si-alors fonctionnent mieux que des systèmes d'IA élaborés pour la plupart des entreprises.
En corrigeant le projet, je me suis rendu compte que je faillis à traiter cela comme un projet technologique plutôt qu'un projet de systèmes. Les outils comptent, mais comprendre les véritables patterns de travail compte encore plus.
Comment vous pouvez adapter cela à votre entreprise
Mon playbook, condensé pour votre cas.
Pour votre SaaS / Startup
Pour les startups SaaS mettant en œuvre une planification automatisée des ressources :
Mettez d'abord l'accent sur l'automatisation du flux de travail d'ingénierie - les tâches de développement présentent les schémas les plus clairs
Intégrez vos outils de développement existants plutôt que d'ajouter de nouvelles couches de gestion de projet
Utilisez le volume de tickets de support client pour prédire automatiquement les besoins en ressources
Pour votre boutique Ecommerce
Pour les entreprises de commerce électronique mettant en œuvre une planification automatisée des ressources :
Commencez par les flux de travail d'inventaire et de fulfillment - ceux-ci ont des schémas prévisibles
Automatisez l'allocation des ressources saisonnières en fonction des données historiques de ventes
Connectez la charge de travail du service client au volume des commandes pour des ajustements automatiques du personnel