Croissance & Stratégie
Personas
SaaS et Startup
ROI
À court terme (< 3 mois)
L'année dernière, j'ai eu l'un de ces moments qui ont complètement changé ma façon de penser au développement de MVP. Un client potentiel m'a approché avec une opportunité excitante : créer une plateforme de marché à deux côtés en utilisant l'IA et des outils sans code comme Bubble. Le budget était substantiel, le défi technique intéressant, et cela aurait été l'un de mes plus grands projets à ce jour.
J'ai dit non.
Non pas parce que je ne pouvais pas livrer - j'aurais absolument pu construire exactement ce qu'ils voulaient. Mais parce qu'ils posaient complètement la mauvaise question. Ils voulaient savoir si leur idée fonctionnerait en construisant d'abord la solution complète. C'est à l'envers, coûteux, et pour être honnête ? C'est la raison pour laquelle la plupart des MVP alimentés par l'IA échouent.
Voici ce que vous apprendrez de cette expérience :
Pourquoi la plupart des stratégies de MVP échouent avant que vous n'écriviez une seule ligne de code
Le véritable objectif d'un MVP à l'ère de l'IA (indice : ce n'est pas ce que vous pensez)
Un cadre simple qui a permis à mon client d'économiser 50 000 $+ et 3 mois de développement
Quand construire avec les outils d'IA de Bubble par rapport à quand valider manuellement
Le test MVP d'une journée qui bat des mois de développement
Si vous envisagez de créer un produit alimenté par l'IA ou de vous demander s'il faut investir dans des plateformes sans code complexes, cette étude de cas vous évitera de commettre une erreur très coûteuse.
Réalité de l'industrie
Ce que la plupart des fondateurs se trompent sur les MVP d'IA
Entrez dans n'importe quel accélérateur de startups ou parcourez Product Hunt, et vous verrez le même schéma partout : des fondateurs se précipitant pour créer des plateformes alimentées par l'IA en utilisant des outils comme Bubble, croyant que "MVP" signifie "produit minimum viable qui ressemble et fonctionne comme la vision complète."
Le conseil standard se présente comme suit :
Commencez avec des outils sans code car ils sont plus rapides et moins chers que le développement sur mesure.
Construisez rapidement des fonctionnalités principales pour tester la demande du marché.
Ajoutez des capacités d'IA pour vous différencier des concurrents.
Lancez pour obtenir des retours utilisateurs et itérez en fonction de l'utilisation.
Faites évoluer la plateforme une fois que vous prouvez l'adéquation produit-marché.
Cette approche existe parce qu'elle semble logique et reflète la façon dont les produits réussis évoluent. Le problème ? Elle confond construction et validation. Même avec l'IA et des outils sans code rendant le développement plus rapide, vous optimisez toujours pour la mauvaise chose.
Le véritable problème n'est pas technique, mais stratégique. La plupart des fondateurs sont si enthousiasmés par les possibilités de l'IA et des plateformes comme Bubble qu'ils sautent l'étape la plus importante : prouver que les gens veulent réellement ce que vous prévoyez de construire.
En 2025, la contrainte n'est pas de construire, mais de savoir quoi construire et pour qui. Les outils d'IA et les plateformes sans code ont rendu le "comment" plus facile, mais ils ont rendu le "quoi" et le "qui" encore plus critiques à bien comprendre en premier.
Considérez-moi comme votre complice business.
7 ans d'expérience freelance avec des SaaS et Ecommerce.
Le client est venu vers moi, enthousiaste à propos de la révolution sans code et des nouveaux outils d'IA. Ils avaient entendu dire que ces outils pouvaient construire n'importe quoi rapidement et à peu de frais, et ils n'avaient pas tort—techniquement, vous pouvez créer un marché complexe à double sens avec ces plateformes.
Mais leur déclaration fondamentale a révélé le problème fondamental : "Nous voulons voir si notre idée vaut la peine d'être poursuivie."
Ils avaient de l'enthousiasme et un budget, mais c'était tout. Pas d'audience existante, pas de base de clients validée, pas de preuve de demande. Juste une idée et la conviction que le fait de la construire prouverait d'une manière ou d'une autre sa valeur.
C'est ici que la plupart des projets de MVP en IA se trompent. Les fondateurs pensent : "Si nous pouvons le construire rapidement et à moindres frais, pourquoi ne pas simplement le construire et voir ce qui se passe ?" Cela semble raisonnable, mais c'est une façon de penser à l'envers.
Ce que j'ai réalisé lors de cette conversation—et ce que mon expérience avec les projets d'automatisation par l'IA m'avait appris—c'est que même les créations "rapides" prennent un temps significatif. Construire une plateforme fonctionnelle à double sens, même avec des outils sans code, aurait pris 2-3 mois au minimum. Cela représente 2-3 mois de coût d'opportunité, 2-3 mois de budget brûlé, et 2-3 mois à construire quelque chose qui pourrait avoir zéro demande.
Le client traitait son MVP comme un projet de développement de produit alors que cela aurait dû être un exercice de marketing et de validation. Ils voulaient tester si les gens utiliseraient leur plateforme en construisant d'abord la plateforme. C'est comme ouvrir un restaurant pour voir si les gens aiment votre nourriture au lieu de cuisiner des échantillons d'abord.
Voici mon Playbooks
Ce que j'ai fini par faire et les résultats.
Au lieu de dire "oui" au projet lucrative, j'ai partagé une approche complètement différente qui a remis en question tout ce qu'ils pensaient savoir sur le développement d'un MVP :
"Si vous testez réellement la demande du marché, votre MVP devrait prendre un jour pour être construit—pas trois mois."
Voici le cadre étape par étape que j'ai recommandé :
Jour 1 : Créez Votre MVP de Validation
Au lieu de construire une plateforme, créez une simple page d'atterrissage ou un document Notion expliquant votre proposition de valeur. Faites en sorte que cela semble réel, mais ne construisez pas encore de fonctionnalité. Concentrez-vous sur la communication claire du problème que vous résolvez et pour qui.
Semaine 1 : Campagne de Sensibilisation Manuelle
Commencez à contacter directement des utilisateurs potentiels des deux côtés de votre marché. Ne présentez pas la plateforme—présentez la solution. Trouvez des personnes qui ont le problème que vous résolvez et demandez-leur si elles seraient intéressées par une solution.
Semaine 2-4 : Processus de Mise en Relation Manuel
Voici la partie cruciale : facilitez manuellement l'interaction principale que votre plateforme automatiserait. Si vous construisez un marché, associez manuellement l'offre et la demande par e-mail, WhatsApp ou simple tableurs. Si vous construisez un outil d'IA, fournissez manuellement l'intelligence.
Mois 2 : Élargir le Processus Manuel
Ce n'est qu'après avoir prouvé la demande grâce à des processus manuels que vous devriez envisager de construire une automatisation. Commencez par des outils simples—Airtable, workflows Zapier, formulaires de base—avant de passer à des plateformes complexes comme Bubble.
Cette approche teste l'hypothèse fondamentale : les gens veulent-ils vraiment ce que vous construisez ? Et elle le fait sans passer des mois en développement.
L'idée clé de mon expérience en automatisation d'IA est que la technologie pour construire n'a jamais été aussi facile—le défi est de savoir quoi construire. Votre MVP devrait être votre processus marketing et de vente, pas votre produit.
Validation d'abord
Testez la demande avant de construire quoi que ce soit de complexe
Mise à l'échelle manuelle
Commencez par des processus manuels pour prouver que le concept fonctionne
Configuration en Une Journée
Créez des outils de validation en quelques heures, pas en mois
Réalité du marché
Découvrez ce que les clients veulent réellement par rapport à ce que vous pensez qu'ils veulent.
Le client a d'abord repoussé cette approche. Ils voulaient quelque chose qui "semblait réel" et craignaient que les processus manuels ne testent pas correctement leur idée. Mais après avoir examiné les aspects économiques—plus de 50 000 $ en coûts de développement contre quelques semaines de tests manuels—ils ont accepté d'essayer l'approche de validation en premier.
Dans les deux semaines suivant la sensibilisation manuelle, ils ont découvert quelque chose de crucial : leur marché cible avait le problème qu'ils voulaient résoudre, mais la solution qu'ils avaient prévue n'était pas ce que les utilisateurs voulaient réellement. Les retours ont révélé une approche beaucoup plus simple et plus ciblée qui nécessitait une technologie totalement différente.
Au lieu de créer un complexe marché à deux faces, ils ont fini par créer un simple service de mise en relation qui pouvait être opéré à travers des outils existants. Pas de plateforme personnalisée nécessaire, pas de complexité d'IA requise—juste un processus rationalisé qui résolvait le vrai problème.
Ce processus de validation leur a fait économiser des mois de temps de développement et des dizaines de milliers de coûts de développement. Plus important encore, cela leur a donné des retours du marché réels qui ont façonné une stratégie produit beaucoup plus solide.
L'approche manuelle a également révélé quelque chose d'inattendu : la partie la plus précieuse de leur service n'était pas la technologie—c'était la curation et le contrôle de qualité qui provenaient de la supervision humaine. Cette compréhension est devenue leur avantage concurrentiel lorsqu'ils ont finalement construit une technologie à grande échelle.
Ce que j'ai appris et les erreurs que j'ai commises.
Pour que vous ne les fassiez pas.
Les contraintes technologiques ne sont plus la véritable contrainte. Avec l'IA et les outils sans code, tout le monde peut construire des systèmes complexes rapidement. La véritable contrainte est de savoir quoi construire et pour qui.
La validation manuelle bat les hypothèses automatisées. La facilitation manuelle de votre proposition de valeur fondamentale vous enseigne des choses qu'aucun test utilisateur sur un produit réalisé ne peut révéler.
La rapidité de mise sur le marché signifie rapidité de validation, pas rapidité de construction. Obtenir des retours du marché en quelques jours ou semaines est plus précieux que de lancer un produit complet en plusieurs mois.
Votre premier MVP devrait tester la demande, pas la fonctionnalité. Vous pouvez créer une fonctionnalité incroyable, mais si personne ne la veut, la fonctionnalité n'a pas d'importance.
Les processus manuels révèlent la véritable proposition de valeur. Lorsque vous faites les choses manuellement d'abord, vous comprenez quelles parties comptent réellement pour les utilisateurs par rapport à ce qui semble important pour vous.
Les outils sans code servent à valider à grande échelle, pas à la remplacer. Utilisez des plateformes comme Bubble après avoir déterminé quoi construire, pas pour découvrir quoi construire.
Les meilleurs MVP ne sont souvent pas des produits du tout. Ce sont des processus, des services ou des mises en œuvre manuelles qui prouvent que le modèle commercial sous-jacent fonctionne.
Comment vous pouvez adapter cela à votre entreprise
Mon playbook, condensé pour votre cas.
Pour votre SaaS / Startup
Pour les startups SaaS :
Tester manuellement les workflows essentiels avant de créer l'automatisation
Utiliser des outils simples (formulaires, tableurs) pour la validation initiale
Se concentrer sur la preuve que les utilisateurs paieront, pas seulement qu'ils utiliseront
Créer une audience avant de construire le produit
Pour votre boutique Ecommerce
Pour les entreprises de commerce électronique :
Tester la demande avec des précommandes ou des listes d'attente
Exécuter manuellement les premières commandes pour comprendre les opérations
Valider les prix et le positionnement avant de constituer un inventaire
Utiliser des plateformes existantes avant de créer des solutions sur mesure