Croissance & Stratégie
Personas
SaaS et Startup
ROI
Moyen terme (3-6 mois)
Il y a un an, un client potentiel m'a approaché avec une opportunité passionnante : construire une plateforme de marché à double sens avec un budget substantiel. Le défi technique était intéressant et cela aurait été l'un de mes plus grands projets à ce jour.
J'ai dit non.
Voici le problème - ils sont venus vers moi excités par la révolution no-code et des outils comme Bubble.io. Ils avaient entendu que ces plateformes pouvaient construire n'importe quoi rapidement et à moindre coût. Ils n'avaient pas tort techniquement, mais leur déclaration fondamentale révélait le problème : "Nous voulons voir si notre idée fonctionne."
Après des années à travailler avec des startups sur le développement de MVP et à observer le cycle de battage du no-code, j'ai appris que la contrainte n'est plus de construire - c'est de savoir quoi construire et pour qui. La plupart des fondateurs optimisent pour la mauvaise chose entirely.
Dans ce playbook, vous découvrirez :
Pourquoi j'ai rejeté un projet Bubble.io bien rémunéré (et ce que cela m'a appris sur les MVP)
Les coûts cachés des plateformes no-code dont personne ne parle
Mon approche alternative qui valide les idées en jours, pas en mois
Quand Bubble.io a réellement du sens (et quand c'est une erreur coûteuse)
Un cadre pour choisir la bonne approche MVP pour votre situation
Découvrez nos playbooks SaaS pour plus de stratégies de startup, ou explorez nos guides sur l'automatisation de l'IA si vous cherchez à rationaliser votre processus de développement.
Réalité de l'industrie
Ce que chaque fondateur de startup a été dit au sujet des MVPs
Le monde des startups est tombé amoureux d'un récit séduisant : les outils sans code comme Bubble.io ont "démocratisé" le développement d'applications. Vous pouvez désormais créer des applications complexes sans écrire une seule ligne de code. La promesse est enivrante - mettez votre MVP sur le marché plus rapidement, à moindre coût, et sans dette technique.
Voici ce que les évangélistes du sans code vous disent généralement :
Vitesse de mise sur le marché : Lancez votre MVP en quelques semaines au lieu de quelques mois
Efficacité des coûts : Pas besoin de développeurs coûteux ou de co-fondateurs techniques
Flexibilité : Itérez rapidement en fonction des retours des utilisateurs
Validation : Testez votre concept sans investissement initial massif
Simplicité technique : Concentrez-vous sur la logique business au lieu de l'infrastructure
Cette sagesse conventionnelle existe parce qu'elle répond à de véritables points de douleur. Le développement traditionnel est coûteux, lent et souvent excessif pour une validation précoce. Les histoires de succès sont convaincantes - des entreprises comme Tinder et Zapier ont commencé avec des outils plus simples avant de construire des solutions sur mesure.
Mais voici où ce conseil est insuffisant en pratique : il confond construction et validation. La plupart des fondateurs utilisant Bubble.io essaient toujours de construire leur chemin hors de l'incertitude, simplement avec des outils différents. Ils optimisent pour la mauvaise contrainte, complètement.
Le véritable problème n'est pas de savoir si vous pouvez construire quelque chose rapidement - c'est de savoir si vous devriez le construire du tout. Et c'est là que le récit sans code devient dangereux, car il rend la construction si accessible que les fondateurs sautent le travail plus difficile de validation.
Considérez-moi comme votre complice business.
7 ans d'expérience freelance avec des SaaS et Ecommerce.
Lorsque ce client de la place de marché est venu vers moi, j'aurais pu prendre le projet et livrer exactement ce qu'il voulait. Une plateforme fonctionnelle à deux facettes construite sur Bubble.io, complète avec des profils utilisateurs, des systèmes de messagerie, le traitement des paiements, et toutes les fonctionnalités qu'ils avaient tracées dans leur spécification détaillée.
Mais quelque chose semblait fondamentalement incorrect dans l'approche.
Ils n'avaient aucune audience existante, aucune base de clients validée, aucune preuve de demande - juste une idée et de l'enthousiasme. Leur stratégie entière était : "Construisez-le et voyez si les gens l'utilisent." La plateforme Bubble.io aurait rendu cette expérience coûteuse moins chère et plus rapide, mais cela resterait tout de même une expérience basée sur des hypothèses.
J'avais déjà observé ce schéma auparavant avec d'autres clients. La facilité des outils no-code crée un faux sentiment de progrès. Vous "faites des progrès" en construisant des fonctionnalités, mais vous ne vous rapprochez pas réellement de l'adéquation produit-marché. Vous créez simplement un moyen plus sophistiqué de tester des hypothèses non validées.
Le client s'était convaincu que l'utilisation de Bubble.io était l'approche lean parce qu'elle était plus rapide et moins chère que le développement personnalisé. Mais des moyens plus rapides et moins chers de construire la mauvaise chose sont toujours mauvais.
Voici ce que je leur ai dit à la place : "Si vous testez véritablement la demande du marché, votre MVP devrait prendre un jour à construire - pas trois mois." Même avec l'IA et les outils no-code, construire une plateforme fonctionnelle à deux facettes prend un temps significatif. Mais votre premier MVP ne devrait pas être un produit du tout.
Cette conversation m'a forcé à examiner mes propres hypothèses sur le développement MVP et a conduit à un cadre complètement différent pour la validation en phase précoce.
Voici mon Playbooks
Ce que j'ai fini par faire et les résultats.
Au lieu de prendre ce projet Bubble.io, j'ai recommandé une approche radicalement différente qui remet en question tout ce que la communauté no-code prêche sur le développement MVP.
Le Cadre de Validation Manuel-Avant
Voici exactement ce que je leur ai dit de faire à la place :
Jour 1 : Créez une simple page de destination ou un document Notion expliquant la proposition de valeur
Semaine 1 : Commencez la recherche manuelle d'utilisateurs potentiels des deux côtés du marché
Semaine 2-4 : Faites correspondre manuellement l'offre et la demande via email/WhatsApp
Mois 2 : Ce n'est qu'après avoir prouvé la demande que vous devriez envisager de construire de l'automatisation
La leçon ? Votre MVP doit être votre processus de marketing et de vente, pas votre produit. La distribution et la validation viennent avant le développement.
La Stratégie Alternative Bubble.io
Lorsque les clients insistent pour construire quelque chose, je recommande désormais cette hiérarchie :
Phase 1 : Prototypes Papier - Esquissez des flux de travail et des parcours utilisateurs. Testez-les avec de vrais utilisateurs avant de toucher à la technologie.
Phase 2 : Conciergerie Manuelle - Devenez vous-même l'"algorithme". Exécutez manuellement le service principal pour comprendre ce qui doit réellement être automatisé.
Phase 3 : Automatisation Minimale - Construisez uniquement les éléments qui sont vraiment douloureux à faire manuellement, en utilisant les outils les plus simples possibles.
Phase 4 : Décision de Plateforme - Ce n'est qu'à présent, avec des données réelles d'utilisateurs et une demande prouvée, que vous déciderez entre no-code, low-code ou développement sur mesure.
Cette approche renverse complètement le récit traditionnel du MVP. Au lieu de "construire vite et à moindre coût", c'est "valider d'abord, construire ensuite". L'objectif n'est pas de créer un produit évolutif, mais de créer une compréhension évolutive de votre marché.
Pour les outils eux-mêmes, j'ai développé des critères spécifiques pour savoir quand chaque approche a du sens, que je partagerai dans les cartes du cadre ci-dessous.
Quand utiliser Bubble.io
Parfait pour les MVP post-validation lorsque vous avez prouvé la demande manuellement et que vous devez étendre le processus éprouvé. Idéal pour les flux de travail complexes qui sont trop coûteux à construire sur mesure.
Quand éviter le no-code
Ignorez Bubble.io pour les expériences de pré-validation. Si vous êtes encore en train de déterminer ce que vous voulez construire, des processus manuels vous apprendront plus sur vos utilisateurs que n'importe quelle plateforme.
Les avantages de la première approche manuelle
Les services de conciergerie manuelle révèlent des cas limites et des comportements utilisateurs que n'importe quelle planification ne peut prédire. Vous développerez les bonnes fonctionnalités parce que vous avez vécu les problèmes.
Cadre de sélection de plateforme
Choisissez des outils en fonction de l'étape de validation, et non des capacités techniques. Pré-validation = manuelle. Post-validation = la complexité la plus faible qui fait évoluer le modèle éprouvé.
Le client du marché a suivi mon approche manuelle en premier, et les résultats ont complètement validé ma position contrarienne.
Ce qui s'est réellement passé :
Dans les deux semaines suivant la démarche manuelle, ils ont découvert que leur concept initial de marché avait un défaut fondamental - le côté offre qu'ils prévoyaient de cibler n'avait aucun véritable point de douleur justifiant le changement de plateforme. Cependant, grâce au processus manuel, ils ont découvert une autre opportunité servant directement le côté demande.
Ils ont pivoté vers un modèle basé sur un service qui ne nécessitait aucun développement de plateforme complexe. Le « marché » est devenu une offre de service soigneusement sélectionnée qui a généré des revenus immédiatement grâce à leurs processus manuels.
Trois mois plus tard, ils avaient des clients payants et un modèle économique durable. S'ils avaient construit d'abord la plateforme Bubble.io, ils auraient passé des mois à construire la mauvaise solution pour le mauvais marché.
Comparer le coût réel :
Approche manuelle : 2 semaines pour découvrir l'opportunité de pivot, génération de revenus immédiate. Coût total : leur investissement en temps.
Approche Bubble.io : Cela aurait pris 2-3 mois à construire, nécessiterait des coûts de plateforme continus, et aurait complètement construit la mauvaise solution.
Cette expérience a renforcé ma conviction que la contrainte dans les startups en phase de démarrage n'est pas la capacité technique - c'est la compréhension du marché.
Ce que j'ai appris et les erreurs que j'ai commises.
Pour que vous ne les fassiez pas.
Cette expérience m'a appris que tout le débat entre le no-code et le développement personnalisé manque le point fondamental concernant la validation en phase précoce.
Leçons clés apprises :
Le manuel l'emporte sur l'automatisé pour la découverte : Vous en apprenez davantage sur votre marché en une semaine de livraison de services manuels qu'en des mois de développement de fonctionnalités
Les outils ne résolvent pas les problèmes de stratégie : Rendre la construction plus facile ne rend pas plus facile de savoir quoi construire
Vitesse d'apprentissage > Vitesse de mise sur le marché : Aller sur le marché avec la mauvaise solution plus rapidement n'est pas un avantage
La complexité cache les hypothèses : Plus vous construisez de fonctionnalités, plus il devient difficile d'identifier quelles hypothèses sont incorrectes
Les revenus valident mieux que l'utilisation : Des personnes utilisant gratuitement votre service manuel vous en disent moins que des personnes qui paient pour cela
Le verrouillage de la plateforme est réel : Les plateformes no-code créent de la dette technique différemment du code personnalisé, mais elles en créent toujours
La distribution vient en premier : Le meilleur produit construit sur la meilleure plateforme ne signifie rien sans utilisateurs
Ce que je ferais différemment : Je souhaite avoir développé ce cadre plus tôt dans ma carrière. Trop de clients ont payé pour des solutions à des problèmes qui n'existaient pas vraiment parce que construire semblait être un progrès.
Quand cette approche fonctionne le mieux : Validation en phase précoce, entreprises basées sur les services et toute situation où vous n'êtes pas sûr de la demande du marché. Quand ça ne fonctionne pas : Scalabilité post-validation, produits hautement techniques ou lorsque vous avez déjà prouvé la demande par d'autres moyens.
Comment vous pouvez adapter cela à votre entreprise
Mon playbook, condensé pour votre cas.
Pour votre SaaS / Startup
Pour les startups SaaS spécifiquement :
Commencez par des processus d'intégration et de support manuels avant de construire l'automatisation
Utilisez Notion ou Airtable pour simuler vos workflows SaaS avec des utilisateurs précoces
Construisez des fonctionnalités uniquement après avoir livré manuellement la valeur plus de 10 fois
Concentrez-vous sur la preuve de la volonté de payer avant d'optimiser l'expérience utilisateur
Pour votre boutique Ecommerce
Pour les entreprises de commerce électronique :
Tester l'adéquation produit-marché par une curation manuelle avant de construire des fonctionnalités de marché
Utiliser des plateformes existantes (Etsy, Amazon) pour valider la demande avant de créer des magasins personnalisés
Commencer par des offres basées sur des services qui peuvent évoluer vers des ventes de produits
Un service client manuel révèle les lacunes en matière de produits et d'expérience plus rapidement que l'analytique