Croissance & Stratégie
Personas
SaaS et Startup
ROI
À court terme (< 3 mois)
L'année dernière, un client potentiel m'a approché avec une opportunité excitante : construire une plateforme de marché complexe alimentée par l'IA en utilisant Bubble. Le budget était substantiel, le défi technique était intéressant, et le client était convaincu que les outils d'IA sans code pouvaient valider leur idée "révolutionnaire" rapidement.
J'ai dit non.
Pas parce que Bubble ne peut pas gérer les intégrations d'IA - cela peut tout à fait. Pas parce que leur idée était mauvaise - elle avait en fait du potentiel. J'ai refusé parce qu'ils posaient la mauvaise question entièrement. Ils voulaient savoir "Pouvons-nous construire cela ?" quand ils auraient dû demander "Devrions-nous construire cela ?"
Voici ce que j'ai appris après avoir travaillé avec des dizaines de startups : la contrainte n'est plus de construire - c'est de savoir quoi construire et pour qui. À l'époque de l'IA et du sans code, la plupart des fondateurs résolvent d'abord le mauvais problème.
Dans ce manuel, vous découvrirez :
Pourquoi "Les startups peuvent-elles utiliser Bubble pour des MVP d'IA ?" est la mauvaise question
La véritable raison d'être des MVP en 2025 (indice : ce n'est pas construire)
Mon cadre pour savoir quand construire vs. quand valider manuellement
Pourquoi la plupart des MVP d'IA sans code échouent avant leur lancement
Une approche étape par étape qui permet aux fondateurs d'économiser des mois de développement inutile
Prêt à remettre en question tout ce que vous pensez savoir sur les MVP alimentés par l'IA ?
Réalité de l'industrie
Ce que chaque fondateur de startup croit sur les MVP d'IA sans code
Entrez dans n'importe quel accélérateur de startup aujourd'hui, et vous entendrez le même récit répété comme un évangile : "Avec l'IA et des outils sans code comme Bubble, vous pouvez construire n'importe quoi rapidement et à moindre coût. Il suffit de lancer un MVP, d'obtenir des retours utilisateurs et d'itérer."
La sagesse conventionnelle semble convaincante :
La rapidité à mettre sur le marché est primordiale - Mettez votre solution alimentée par l'IA en ligne en quelques semaines, pas en quelques mois
Le sans-code démocratise le développement - Les fondateurs non techniques peuvent construire des plateformes complexes
L'IA rend tout possible - Intégrez l'apprentissage automatique sans engager une équipe
Les MVP doivent être des produits fonctionnels - Les utilisateurs doivent vivre la vraie chose pour donner des retours
Construire d'abord, valider ensuite - Lancez rapidement et laissez le marché vous dire si vous avez raison
Ce conseil n'est pas erroné dans toutes les situations. Des outils comme Bubble ont réellement révolutionné ce qui est possible pour les fondateurs non techniques. Vous pouvez absolument construire des applications sophistiquées alimentées par l'IA sans écrire de code.
Mais voici où cette sagesse conventionnelle s'effondre : elle suppose que la partie la plus difficile de la création d'une startup est l'exécution technique. En 2025, ce n'est tout simplement plus vrai.
Le véritable goulot d'étranglement n'est pas "Puis-je construire cela ?" C'est "Qui utilisera cela, et pourquoi ?" La plupart des fondateurs passent 90 % de leur temps sur les 10 % du problème qui a déjà été résolu par des outils sans code, tout en ignorant complètement les 90 % qui importent réellement : la distribution et la validation du marché.
Lorsque vous commencez avec "Construisons un MVP IA sur Bubble", vous êtes déjà trois étapes en avance par rapport à où vous devriez être. Vous optimisez pour construire alors que vous devriez optimiser pour apprendre.
Considérez-moi comme votre complice business.
7 ans d'expérience freelance avec des SaaS et Ecommerce.
Le client qui m'a approché avait tout fait comme le monde des startups vous le dit. Ils avaient identifié un "problème" dans l'espace du marché, s’étaient convaincus que l'IA pouvait le résoudre, et avaient recherché la pile technologique parfaite. Bubble pour le front-end, diverses APIs d'IA pour l'intelligence, et un plan solide pour une plateforme à double sens.
"Nous voulons tester si notre idée fonctionne," ont-ils expliqué avec enthousiasme. "Nous avons entendu dire que ces outils d'IA sans code peuvent construire n'importe quoi rapidement. Pouvez-vous nous aider à valider notre concept ?"
Des signaux d'alerte se sont immédiatement allumés. Pas à cause de leurs choix techniques—ceux-ci étaient en réalité solides. Les signaux d'alerte étaient dans leur langage : "tester si notre idée fonctionne" et "valider notre concept."
Quand j'ai creusé plus profondément, l'image est devenue plus claire :
Aucune audience ou base de clients existante
Aucune preuve validée de la demande
Aucun processus manuel qu'ils essayaient d'automatiser
Juste une idée et de l'enthousiasme
Ils voulaient passer trois mois à construire une plateforme sophistiquée pour "voir si les gens l'utiliseraient." Pensée classique centrée sur la solution.
J'ai vu ce schéma des dizaines de fois. Les fondateurs s'excitent à propos de la possibilité de construire, confondent construction et validation, et se retrouvent avec de beaux produits que personne ne veut. Les outils rendent la construction si facile que la construction devient une procrastination déguisée en progrès.
Cela m'a rappelé un autre projet où j'ai aidé une startup SaaS à réaliser que leur "MVP" devait être leur processus de marketing et de vente, pas leur produit. Cette insight leur a fait gagner six mois de développement et les a aidés à trouver l'adéquation produit-marché avec une solution complètement différente de celle qu'ils avaient initialement imaginée.
J'ai donc dit à ce client de marché quelque chose qui les a initialement choqués : "Si vous testez vraiment la demande du marché, votre MVP devrait prendre un jour à construire—pas trois mois."
Voici mon Playbooks
Ce que j'ai fini par faire et les résultats.
Au lieu de construire leur plateforme de marché alimentée par l'IA, je les ai guidés à travers ce que j'appelle le "Cadre MVP Manuel-First"—une approche systématique de validation qui considère la construction comme le dernier recours, et non comme la première étape.
Étape 1 : Le Défi MVP d'une Journée
"Si vous ne pouvez pas valider votre proposition de valeur principale manuellement en un jour, ne passez pas trois mois à l'automatiser," leur ai-je dit. Voici ce que nous avons construit à la place :
Jour 1 : Une simple page d'atterrissage expliquant la proposition de valeur
Semaine 1 : Prise de contact manuelle avec des utilisateurs potentiels des deux côtés de leur marché
Semaine 2-4 : Faciliter manuellement les transactions par e-mail et WhatsApp
Mois 2 : Ce n'est qu'après avoir prouvé la demande, qu'il faut envisager de construire une automatisation
Étape 2 : La Validation axée sur la Distribution
La plupart des fondateurs demandent "Comment puis-je construire cela ?" Je leur ai appris à demander "Comment puis-je atteindre ces personnes ?" en premier. Nous avons cartographié :
Où leurs utilisateurs cibles résolvent actuellement ce problème
Les communautés et plateformes qu'ils fréquentent
Comment ils trouveraient notre solution sans publicités payantes
Qui recommanderait ce service à d'autres
Cet exercice a révélé quelque chose de crucial : ils ne savaient pas en réalité comment atteindre leur marché cible. Construire une plateforme aurait été inutile.
Étape 3 : Le Test de Transaction Manuelle
Au lieu de construire des algorithmes de correspondance IA, nous avons créé un processus manuel :
Collecté des problèmes d'un côté via un simple formulaire
Sourced manuellement des solutions de l'autre côté
Facilité des présentations par e-mail
Suivi des taux de réalisation et de satisfaction
Ce processus manuel nous a appris davantage sur le comportement des utilisateurs en deux semaines qu'une plateforme sophistiquée ne l'aurait fait en six mois. Nous avons découvert les véritables points de friction, appris ce que les utilisateurs valorisaient réellement, et identifié les caractéristiques qui importaient le plus.
Étape 4 : La Matrice de Décision Construire ou Acheter
Ce n'est qu'après avoir prouvé que le processus manuel fonctionnait que nous avons évalué les solutions techniques. La matrice de décision tenait compte de :
Seuil de volume : Combien de transactions avant que le manuel ne craque ?
Valeur d'automatisation : Qu'est-ce que l'automatisation permettrait que le manuel ne permet pas ?
Complexité technique : Pourrions-nous résoudre cela avec des outils existants ?
Avantage concurrentiel : La technologie sur mesure est-elle un atout ou une distraction ?
Fait intéressant, cette analyse a révélé que leur idée avait besoin de flux de travail de style SaaS plus que de correspondance de style marché—un pivot qui aurait été impossible à découvrir en construisant d'abord.
Vitesse de validation
La validation manuelle prend des jours tandis que la construction prend des mois - commencez par ce qui est le plus rapide pour prouver ou infirmer vos hypothèses.
Comportement Réel de l'Utilisateur
Vous apprenez comment les utilisateurs se comportent réellement lorsque les problèmes sont résolus manuellement - cette compréhension est impossible à obtenir en utilisant un prototype.
Compréhension du marché
Une interaction directe révèle ce que les utilisateurs apprécient le plus - souvent différent de ce que les fondateurs pensent être important
Clarté Technique
Les processus manuels vous montrent exactement ce qui doit être automatisé - évitant ainsi une ingénierie excessive et un encombrement fonctionnel.
Les résultats étaient radicalement différents de ce qui se serait passé avec une approche de construction d'abord :
Comparaison de la Chronologie :
Validation manuelle : 4 semaines pour des retours définitifs du marché
Approche de construction : Cela aurait pris plus de 12 semaines juste pour le lancement
Impact de la Découverte :
Le vrai problème était la gestion des flux de travail, et non l'appariement sur le marché
Canaux de distribution identifiés qui fonctionnaient réellement
Les utilisateurs avaient besoin de fonctionnalités différentes de celles initialement prévues
Validation de la volonté de payer avant d'investir dans le développement
Économies de Coût : En validant d'abord manuellement, ils ont évité de construire le mauvais produit et ont économisé environ 50 000 $ en coûts de développement et coûts d'opportunité.
Le plus important, cette approche leur a donné la conviction sur ce qu'il fallait construire lorsqu'ils ont décidé de développer la technologie. Ils ne faisaient plus de suppositions : ils avaient des données provenant de véritables interactions d'utilisateurs.
Ce que j'ai appris et les erreurs que j'ai commises.
Pour que vous ne les fassiez pas.
Voici les principales leçons retenues de l'application du cadre MVP manuel dans plusieurs projets clients :
Construire est de la procrastination déguisée : Lorsque vous ne savez pas quoi construire, le fait de construire semble productif mais retarde souvent le travail difficile de compréhension de votre marché.
La distribution prime sur le produit à chaque fois : Le meilleur produit au monde n'a aucune valeur si vous ne savez pas comment atteindre vos utilisateurs.
Les processus manuels révèlent la vérité des utilisateurs : La façon dont les utilisateurs se comportent lorsque vous résolvez manuellement leur problème vous en dit tout sur ce qu'ils apprécient réellement.
L'IA rend les mauvaises parties faciles : Les outils d'IA sans code facilitent la construction, mais n'aident pas avec les parties difficiles : trouver des clients et comprendre les besoins.
La rapidité d'apprentissage l'emporte sur la rapidité de construction : Obtenir des retours du marché en quelques jours vaut mieux que de lancer un produit en plusieurs mois.
Votre premier MVP devrait être votre processus de vente et de marketing : Avant d'automatiser la livraison de valeur, prouvez que vous pouvez créer et distribuer de la valeur manuellement.
La technologie doit résoudre des problèmes prouvés : Construisez une automatisation pour des processus que vous avez déjà prouvés efficaces, pas pour des problèmes que vous pensez exister.
Le plus grand changement de mentalité : cessez de demander "Puis-je construire cela ?" et commencez à demander "Devrais-je construire cela ?" En 2025, la contrainte n'est pas la capacité technique - c'est la compréhension du marché.
Comment vous pouvez adapter cela à votre entreprise
Mon playbook, condensé pour votre cas.
Pour votre SaaS / Startup
Commencez par une validation manuelle avant de construire des fonctionnalités alimentées par l'IA
Concentrez-vous sur la stratégie de distribution SaaS avant le développement du produit
Utilisez des outils sans code pour des tests rapides, pas seulement pour une construction rapide
Validez la volonté de payer par des processus manuels en premier
Pour votre boutique Ecommerce
Testez les canaux d'acquisition de clients manuellement avant d'automatiser quoi que ce soit
Comprenez le comportement des utilisateurs grâce à l'interaction directe, et non à l'analyse
Utilisez les leçons du commerce électronique sur la cartographie du parcours client
Concentrez-vous sur la rétention et les schémas d'utilisation répétée avant de passer à l'échelle