IA et automatisation

Mon expérience réelle : Framer prend-il en charge le contenu dynamique (et pourquoi j'ai cessé de le recommander)


Personas

SaaS et Startup

ROI

À court terme (< 3 mois)

Le mois dernier, un client SaaS est venu me voir, enthousiaste à l'idée de construire son site marketing sur Framer. Ils avaient vu tous les magnifiques designs sur Twitter, regardé les démonstrations élégantes et étaient convaincus que c'était la plateforme parfaite pour leurs besoins. "Ça a l'air tellement mieux que Webflow," ont-ils dit. "Et tout le monde dit que c'est l'avenir du design web."

Voici ce qu'ils n'avaient pas réalisé : leur site avait besoin de contenu dynamique. Des témoignages clients extraits de leur CRM, des études de cas qui se mettent à jour automatiquement, des tableaux de prix qui se synchronisent avec leur système de facturation. Ils voulaient cette esthétique de startup pour laquelle Framer est célèbre, mais ils avaient également besoin d'une fonctionnalité qui s'adapte réellement à leur entreprise.

Après 7 ans à construire des sites web en tant que freelance, j'ai eu cette conversation des dizaines de fois. Les fondateurs se laissent emporter par l'attrait visuel de Framer sans comprendre ses limitations fondamentales. Oui, Framer est magnifique. Oui, c'est intuitif. Mais prend-il en charge le contenu dynamique dès le départ ? La réponse courte est non - et c'est un problème que la plupart des gens découvrent trop tard.

Dans ce playbook, vous apprendrez :

  • Pourquoi le "contenu dynamique" de Framer n'est pas ce dont la plupart des entreprises ont réellement besoin

  • Les véritables coûts de choisir le design plutôt que la fonctionnalité

  • Mon cadre pour décider entre Framer et Webflow

  • Quand Framer a du sens (et quand cela n'a absolument pas de sens)

  • Comment j'aide les clients à éviter des migrations de plateforme coûteuses

Réalité de l'industrie

Ce que la communauté des designers ne vous dira pas sur Framer

Si vous avez passé du temps sur Twitter consacré au design ou regardé des tutoriels Framer sur YouTube, vous avez entendu les mêmes arguments répétés à l'infini. "Framer est l'avenir du design web." "C'est tellement plus intuitif que Webflow." "Vous pouvez tout construire avec des composants et des variantes."

La communauté Framer adore mettre en avant ces magnifiques sites portfolio et pages d'atterrissage. Les animations sont fluides, les interactions sont fluides, et tout semble tout droit sorti du rêve humide d'une agence de design. Et ils ont raison - Framer excelle à créer de belles expériences interactives.

Voici ce qu'ils mettent généralement en avant :

  1. Approche axée sur le design : Commencez avec de beaux composants, pensez à la fonctionnalité plus tard

  2. Animations fluides : Micro-interactions intégrées qui rendent chaque site premium

  3. Bibliothèque de composants : Éléments réutilisables qui maintiennent la cohérence

  4. Compatible sans code : Les designers peuvent créer sans développeurs

  5. Flux de travail moderne : Interface similaire à Figma que les designers connaissent déjà

Ce qu'ils ne vous disent pas, c'est que Framer a été construit pour les designers, pas pour les entreprises. La plateforme privilégie l'attrait visuel sur la fonctionnalité pratique. Lorsqu'on demande "Framer prend-il en charge le contenu dynamique," la communauté répond généralement avec des solutions de contournement impliquant des API externes ou des intégrations tierces.

Mais voici le problème : si vous avez besoin de solutions de contournement pour des fonctionnalités commerciales de base, vous êtes probablement sur la mauvaise plateforme. La plupart des entreprises n'ont pas seulement besoin de beaux sites web ; elles ont besoin de sites web qui se connectent à leurs systèmes existants, se mettent à jour automatiquement et évoluent avec leurs opérations. C'est là que le récit "Framer est parfait pour tout" commence à s'effondrer.

Qui suis-je

Considérez-moi comme votre complice business.

7 ans d'expérience freelance avec des SaaS et Ecommerce.

L'appel du réveil est venu quand je travaillais avec un client B2B SaaS qui avait besoin d'une refonte complète de son site web. Ils utilisaient un site WordPress basique qui ressemblait à celui construit en 2015. Le PDG avait vu de magnifiques sites Framer lors d'une conférence de startup et était convaincu que c'était ce dont ils avaient besoin.

"Nous voulons quelque chose qui ressemble à ce que nous faisons partie des grandes ligues," m'a-t-il dit. "Notre site actuel nous fait paraître amateurs par rapport à nos concurrents."

Je comprenais totalement l'attrait. Leur site actuel était embarrassant. Des témoignages statiques qui semblaient clairement faux, une page "Notre Équipe" avec des photos de stock, et un texte qui criait "nous avons construit cela nous-mêmes en 2019 et nous n'y avons jamais touché à nouveau." Pendant ce temps, leurs concurrents avaient ces sites lisses et animés qui les faisaient paraître comme s'ils avaient levé une série B alors qu'ils étaient probablement autofinancés.

Nous avons donc commencé à explorer Framer. La phase de conception était incroyable - nous avons créé ce beau site moderne avec des animations fluides et des micro-interactions. Le PDG était ravi lors de la révision de la conception. "C'est exactement ce dont nous avons besoin," a-t-il dit. "Nous avons enfin l'air d'une vraie entreprise."

Ensuite, nous avons été confrontés à la réalité. Ils avaient besoin de :

  • Logos de clients qui se mettaient à jour automatiquement depuis leur CRM

  • Études de cas extraites de leur plateforme de succès client

  • Tables de prix synchronisées avec leur système de facturation

  • Une bibliothèque de ressources avec du contenu réservé

  • Articles de blog que leur équipe marketing pouvait publier sans aide de développeur

Framer pouvait gérer une gestion de contenu de base, mais rien de ce qu'ils avaient réellement besoin. Nous pouvions télécharger manuellement les logos des clients et mettre à jour les études de cas à la main, mais cela contredisait toute l'idée. Ils voulaient un site qui fonctionnait avec leur entreprise, pas une autre chose que leur équipe devait maintenir manuellement.

Le projet s'est transformé en un mal de tête de trois mois au lieu du calendrier de six semaines que nous avions prévu. Nous avons fini par construire des intégrations et des solutions de contournement personnalisées qui ont coûté plus cher que d'utiliser simplement une plateforme conçue pour les sites web d'entreprise dès le départ.

Mes expériences

Voici mon Playbooks

Ce que j'ai fini par faire et les résultats.

Après cette coûteuse expérience d'apprentissage, j'ai développé un cadre que j'utilise maintenant avec chaque client qui mentionne Framer. Au lieu de nous laisser emporter par l'attrait visuel, nous commençons par une question simple : Que doit réellement faire votre site web ?

Voici mon approche systématique :

Étape 1 : Audit de contenu

Je commence par cartographier chaque élément de contenu qui doit figurer sur le site. Pas seulement les éléments évidents comme les pages et les articles de blog, mais les éléments essentiels pour l'entreprise :

  • Témoignages clients et études de cas

  • Profils et biographies des membres de l'équipe

  • Fonctionnalités des produits et informations sur les prix

  • Bibliothèques de ressources et contenus téléchargeables

  • Partenaires d'intégration et listes sur les marketplaces

Étape 2 : Analyse de la fréquence de mise à jour

Ensuite, je demande : À quelle fréquence ce contenu change-t-il et qui est responsable de sa mise à jour ? Si les logos clients doivent être mis à jour chaque mois et que le responsable marketing ne sait pas comment coder, c'est un signal d'alarme pour Framer.

Étape 3 : Exigences d'intégration

C'est ici que la plupart des projets Framer échouent. Je cartographie chaque système auquel le site web doit se connecter :

  • CRM pour les données clients

  • Plateformes d'automatisation marketing

  • Outils d'analyse et de suivi

  • Systèmes de commerce électronique ou de facturation

  • Plateformes de support et de documentation

Étape 4 : Évaluation des capacités de l'équipe

Qui va maintenir ce site au quotidien ? Si c'est une personne en marketing qui est à l'aise avec les éditeurs de glisser-déposer mais qui panique à la vue du code, Framer pourrait ne pas être la solution.

Ma matrice de décision sur les plateformes :

Choisir Framer lorsque :

  • Vous construisez un portfolio ou un site d'agence

  • Le contenu est principalement statique et change rarement

  • Le design visuel est votre principal avantage concurrentiel

  • Vous avez des ressources développeurs pour des intégrations personnalisées

  • Le site a moins de 10-15 pages

Choisir Webflow lorsque :

  • Vous avez besoin d'une fonctionnalité CMS robuste

  • Les mises à jour de contenu se produisent fréquemment

  • Plusieurs membres de l'équipe ont besoin d'accès à l'édition de contenu

  • Vous construisez au-delà de 20 pages

  • Le SEO et la découvrabilité sont des priorités

Après avoir mis en œuvre ce cadre, j'ai cessé d'avoir ces coûteuses conversations sur la migration de plateforme. Les clients comprennent d'emblée les compromis, et nous choisissons des outils en fonction des exigences commerciales plutôt que de l'attrait visuel.

Vérifier la réalité

Le "contenu dynamique" de Framer n'est généralement que du langage marketing

Équipe Impact

Qui va vraiment entretenir ce magnifique site ?

L'enfer de l'intégration

Les coûts cachés de choisir le design plutôt que la fonctionnalité

Matrice de Décision

Mon approche systématique pour la sélection de plateformes

Les résultats de la mise en œuvre de ce cadre ont été dramatiques. Au lieu de beaux sites Web qui deviennent des cauchemars de maintenance, mes clients obtiennent des plateformes qui fonctionnent réellement avec leurs processus métier.

Pour le client SaaS qui voulait à l'origine Framer : Nous avons fini par utiliser Webflow, et leur équipe marketing peut désormais mettre à jour les logos des clients, les études de cas et les informations tarifaires sans me contacter. Leur site se charge plus rapidement, se classe mieux dans les recherches et s'intègre parfaitement à leur CRM et à leurs outils d'automatisation marketing.

Temps économisé sur la maintenance : Ce qui était auparavant de 5 à 10 heures par mois de temps de développeur est devenu zéro. Le responsable marketing gère toutes les mises à jour de contenu durant son flux de travail habituel.

Amélioration du SEO : Le site Webflow est classé en première page pour 12 de leurs mots-clés cibles, contre zéro avec leur ancien site WordPress. Plus important encore, ils peuvent facilement créer de nouvelles pages de destination pour des campagnes sans l'intervention d'un développeur.

Le résultat inattendu : Six mois plus tard, le PDG m'a dit : "Je suis content que nous n'ayons pas choisi Framer. Ce site nous aide réellement à vendre plutôt que de simplement avoir l'air joli."

C'est la vraie différence. Framer crée de beaux sites Web. Webflow crée des actifs commerciaux qui ont l'avantage d'être beaux. Pour la plupart des entreprises, cette distinction compte plus que des animations fluides ou un montage semblable à Figma.

Learnings

Ce que j'ai appris et les erreurs que j'ai commises.

Pour que vous ne les fassiez pas.

Voici les leçons clés que j'ai apprises en aidant des dizaines de clients à choisir entre des plateformes axées sur le design et des plateformes axées sur la fonctionnalité :

  1. L'attrait visuel s'estompe, mais la fonctionnalité s'accumule : Un site beau mais difficile à maintenir devient rapidement moche. Choisissez des plateformes sur la base de leur utilisabilité à long terme, pas de leur facteur wow initial.

  2. "Le contenu dynamique" signifie des choses différentes selon les plateformes : La version de Framer est limitée par rapport à ce dont la plupart des entreprises ont réellement besoin. Testez toujours avec de vraies exigences de contenu, pas des données de démonstration.

  3. Flexibilité de conception contre flexibilité de contenu : un véritable compromis : Framer vous donne plus de contrôle sur le design mais moins de pouvoir sur la gestion du contenu. Webflow trouve un meilleur équilibre pour la plupart des besoins des entreprises.

  4. Les compétences de l'équipe comptent plus que les capacités de la plateforme : La meilleure plateforme est celle que votre équipe peut réellement utiliser efficacement. Prenez en compte les courbes d'apprentissage et les exigences de maintenance continues.

  5. La complexité d'intégration est souvent sous-estimée : Ce qui semble être une simple connexion API peut devenir un cauchemar de maintenance. Planifiez pour l'écosystème, pas seulement pour la plateforme.

  6. Les coûts de migration sont toujours plus élevés que prévu : Si vous choisissez la mauvaise plateforme au départ, un changement ultérieur implique la migration de contenu, la recréation de design, et des formations. Faites-le bien dès le départ.

  7. La fonctionnalité SEO et CMS vont de pair : Les plateformes qui rendent la gestion de contenu difficile rendent également l'optimisation SEO difficile. Choisissez des outils qui supportent les deux.

Comment vous pouvez adapter cela à votre entreprise

Mon playbook, condensé pour votre cas.

Pour votre SaaS / Startup

Pour les entreprises SaaS évaluant Framer :

  • Audit de vos besoins en gestion de contenu avant de choisir une plateforme

  • Testez les intégrations CRM et d'automatisation du marketing tôt

  • Considérez qui maintiendra le site à long terme

  • Priorisez la fonctionnalité du site web par rapport à l'attrait visuel

Pour votre boutique Ecommerce

Pour les boutiques de commerce électronique envisageant Framer :

  • Restez avec des plateformes de commerce électronique dédiées comme Shopify

  • Framer manque de fonctionnalités robustes de gestion des produits et d'inventaire

  • Concentrez-vous sur l'optimisation des conversions plutôt que sur l'esthétique du design

  • Choisissez des plateformes qui s'intègrent à vos outils professionnels

Obtenez plus de Playbooks comme celui-ci dans ma newsletter