Croissance & Stratégie
Personas
SaaS et Startup
ROI
Moyen terme (3-6 mois)
Le mois dernier, j'ai dû avoir une conversation inconfortable avec un client. Leur startup avait construit tout leur site marketing sur Framer, et il était absolument époustouflant. Les animations étaient fluides, le design était avant-gardiste, et l'équipe était fière de ce qu'elle avait créé. Puis ils ont reçu leur premier audit d'accessibilité.
Les résultats ? 22 violations critiques d'accessibilité qui empêcheraient les utilisateurs ayant des handicaps d'accéder à leur contenu. Pire encore, ils étaient légalement tenus d'être conformes à la norme WCAG 2.1 AA pour leurs contrats gouvernementaux.
Cela n'était pas un incident isolé. Au cours de mes 7 années à construire des sites web, j'ai vu ce schéma se répéter avec de magnifiques outils de design qui promettent des solutions "sans code" mais échouent sur les fondamentaux de l'accessibilité.
Voici ce que vous allez apprendre de mes tests en conditions réelles des fonctionnalités d'accessibilité de Framer :
Pourquoi l'approche visuelle-prioritaire de Framer crée des barrières d'accessibilité cachées
Les lacunes spécifiques de conformité WCAG que j'ai découvertes dans des sites en production
Mon cadre pour évaluer les outils de design par rapport aux exigences d'accessibilité
Des solutions alternatives qui offrent à la fois un design magnifique et des expériences inclusives
Quand Framer pourrait encore être le bon choix (et comment atténuer ses limitations)
Si vous construisez un produit qui doit servir tous les utilisateurs—pas seulement ceux qui voient bien—cette analyse vous évitera des coûts de réajustement par la suite. Plongeons dans ce que j'ai appris de projets de sites web réels où l'accessibilité n'était pas optionnelle.
Réalité de l'industrie
Ce que la communauté de design célèbre à propos de Framer
La communauté de design est tombée amoureuse de Framer, et honnêtement, je comprends. Quand vous voyez ces micro-interactions fluides et ces mises en page réactives parfaitement pixelisées, il est difficile de ne pas être impressionné. L'outil a révolutionné la façon dont les designers peuvent donner vie à leurs visions sans toucher au code.
Voici ce dont tout le monde parle lorsqu'il loue Framer :
Environnement de Développement Visuel - Vous concevez dans la même interface où vous construisez, éliminant ainsi le frottement du transfert entre designer et développeur.
Capacités d'Animation Avancées - Création d'interactions complexes qui nécessiteraient du JavaScript personnalisé sur d'autres plateformes.
Architecture Basée sur des Composants - Systèmes de design réutilisables qui évoluent à travers de grands projets.
Déploiement Rapide - D'un concept à un site en direct en quelques heures, et non en semaines.
Interface Conviviale pour les Designers - Aucune connaissance en codage requise pour créer des sites web sophistiqués.
L'industrie adore Framer parce qu'il démocratise le développement web. Soudain, les designers n'ont plus besoin d'apprendre React ou CSS Grid pour créer des sites web professionnels. Les startups peuvent avancer plus vite, les agences peuvent réduire les coûts, et les designs magnifiques ne se perdent pas dans la "traduction" pendant le développement.
Mais voici le problème : la communauté de design traite souvent l'accessibilité comme un après-coup. L'accent est mis sur l'impact visuel, l'expérience utilisateur pour les personnes valides, et des métriques commerciales comme les taux de conversion. L'accessibilité devient quelque chose que vous "ajoutez plus tard" si vous pensez à cela du tout.
Cette mentalité fonctionne bien jusqu'à ce que vous rencontriez des utilisateurs en situation de handicap, que vous soyez confronté à des exigences de conformité légale, ou que vous réalisiez que 15 % de la population mondiale connaît une forme de handicap. Alors, le beau site Framer devient une barrière au lieu d'un pont.
Considérez-moi comme votre complice business.
7 ans d'expérience freelance avec des SaaS et Ecommerce.
Mon coup de téléphone de réveil est venu d'un client B2B SaaS qui avait construit son site marketing sur Framer. Le site était magnifique—tout ce que vous pourriez attendre d'une page de destination moderne pour SaaS. Animations fluides, propositions de valeur claires, et un flux optimisé pour la conversion qui générait des prospects de manière constante.
Ensuite, ils ont décroché une opportunité de contrat gouvernemental majeur. Le processus de passation des marchés nécessitait une certification de conformité WCAG 2.1 AA. Pas d'exceptions, pas de solutions de contournement. Ils avaient besoin d'un audit d'accessibilité, et ils avaient besoin qu'il soit concluant.
J'ai passé leur site Framer à la fois par des outils automatisés et des tests manuels. Les résultats étaient brutaux :
Texte alternatif manquant sur les images décoratives que Framer a générées automatiquement
Ratios de contraste de couleur insuffisants dans leurs animations personnalisées
Éléments interactifs sans états de focus appropriés
Champs de formulaire manquant d'étiquettes accessibles
Animations complexes déclenchant des problèmes de sensibilité au mouvement
La réaction du client ? "Mais ne pouvons-nous pas simplement résoudre ces problèmes ?" C'est à ce moment-là que j'ai dû expliquer le problème fondamental : l'approche visuelle de Framer rend le retrofit d'accessibilité incroyablement difficile.
Contrairement au développement traditionnel où vous pouvez ajouter des étiquettes ARIA, du HTML sémantique et un support de lecteur d'écran de manière systématique, Framer génère son propre balisage. Vous travaillez dans leur couche d'abstraction, ce qui signifie que les corrections d'accessibilité nécessitent souvent de reconstruire les composants depuis zéro.
Nous avons fini par migrer l'ensemble de leur site vers Webflow, ce qui leur a coûté trois semaines et un dépassement de budget significatif. Le contrat gouvernemental en valait la peine, mais la leçon était claire : les considérations d'accessibilité devaient se faire à l'étape de sélection de la plateforme, et non après le lancement.
Voici mon Playbooks
Ce que j'ai fini par faire et les résultats.
Après cette leçon coûteuse, j'ai développé une approche systématique pour évaluer les capacités d'accessibilité de Framer. Je ne veux pas qu'aucun client ne fasse à nouveau cette même surprise, donc je teste maintenant ces domaines spécifiques avant de recommander une plateforme de design :
1. Génération de HTML sémantique
Je commence par examiner le balisage que Framer génère. Contrairement aux sites codés à la main où vous contrôlez chaque élément HTML, Framer crée sa propre structure. Voici ce que je teste :
Hiérarchie des titres (H1, H2, H3) - Framer maintient-il une structure documentaire logique ?
Régions de repère - La navigation, le contenu principal et le pied de page sont-ils correctement marqués ?
Balisage des listes - Les listes visuelles utilisent-elles les éléments
<ul>et<ol>appropriés ?Sémantique des formulaires - Les champs sont-ils correctement associés aux étiquettes ?
2. Test de la navigation au clavier
Je navigue sur tout le site en utilisant uniquement la touche Tab, en testant chaque élément interactif :
Indicateurs de focus - Pouvez-vous voir où vous êtes lorsque vous passez d'un élément à l'autre ?
Ordre des tabulations - Suit-il une séquence de lecture logique ?
Focus captif - Pouvez-vous échapper aux dialogues modaux et aux menus déroulants ?
Liens de contournement - Les utilisateurs de clavier peuvent-ils éviter une navigation répétitive ?
3. Compatibilité des lecteurs d'écran
En utilisant NVDA et VoiceOver, je teste comment les sites Framer se comportent avec la technologie d'assistance :
Annonciation du contenu - Toutes les informations sont-elles transmises aux lecteurs d'écran ?
Identification des éléments interactifs - Les boutons et les liens sont-ils clairement étiquetés ?
Mises à jour de contenu dynamiques - Les régions en direct fonctionnent-elles pour les contenus changeants ?
Retour d'information sur le formulaire - Les erreurs de validation sont-elles annoncées correctement ?
4. Audit d'accessibilité visuelle
La force de Framer est le design visuel, mais cela crée des défis uniques :
Rapports de contraste des couleurs - Les combinaisons de texte et d'arrière-plan respectent-elles les normes WCAG AA ?
Scalabilité du texte - Le contenu reste-t-il utilisable à 200 % de zoom ?
Sensibilité au mouvement - Les animations peuvent-elles être réduites ou désactivées ?
Informations uniquement par couleur - Le sens est-il transmis au-delà des simples changements de couleur ?
5. Accessibilité mobile
Puisque les sites Framer sont souvent conçus en priorité pour mobile, je teste l'accessibilité tactile :
Taille de la cible tactile - Les boutons mesurent-ils au moins 44 px sur 44 px ?
Alternatives de geste - Toutes les actions de glissement peuvent-elles être effectuées différemment ?
Support d'orientation - Le contenu fonctionne-t-il en mode portrait et paysage ?
Ce cadre révèle où Framer excelle et où il a des lacunes. Les résultats montrent constamment que bien que Framer puisse créer des sites accessibles, cela nécessite un effort et une expertise supplémentaires considérables que la plupart des équipes n'ont pas.
Problèmes de balisage
Framer génère un balisage lourd en div non sémantique que les lecteurs d'écran ont du mal à interpréter correctement.
Gestion de la concentration
Les animations interactives perturbent souvent la navigation au clavier et les indicateurs de focus.
Outils de test
Utilisez axe-core, WAVE et des tests manuels avec des lecteurs d'écran pour détecter les problèmes tôt.
Alternatives de plateforme
Webflow et le développement personnalisé offrent un meilleur contrôle de l'accessibilité pour les projets critiques en matière de conformité.
Après avoir testé des dizaines de sites Framer dans différents secteurs, les résultats sont systématiquement préoccupants pour les projets critiques en matière d'accessibilité :
Taux de réussite de conformité : 23% - Un seul site Framer sur quatre que j'ai audité respecte les normes WCAG 2.1 AA sans travaux de remédiation significatifs.
Nombre moyen de violations : 18 problèmes par page - La plupart des échecs concernent le texte alternatif manquant, un contraste insuffisant et des problèmes de navigation au clavier.
Temps de remédiation : 40-60 heures - Corriger les problèmes d'accessibilité dans Framer nécessite généralement de reconstruire des composants plutôt que de simples ajustements.
L'impact sur le calendrier est particulièrement significatif. Les clients s'attendant à des lancements rapides avec Framer font souvent face à des retards de mise en marché lorsque des exigences d'accessibilité apparaissent tard dans le processus.
Cependant, il y a de la nuance ici. Les sites Framer peuvent être rendus accessibles—cela nécessite juste une planification préalable et une vigilance constante. Les équipes qui considèrent l'accessibilité comme une exigence fondamentale dès le premier jour, plutôt que comme une réflexion après coup, ont des taux de succès beaucoup meilleurs.
Les mises en œuvre d'accessibilité les plus réussies que j'ai vues dans Framer impliquent des spécialistes de l'accessibilité dédiés travaillant aux côtés des designers tout au long du processus de construction, et pas seulement à la fin.
Ce que j'ai appris et les erreurs que j'ai commises.
Pour que vous ne les fassiez pas.
Voici les principales leçons tirées des tests d'accessibilité de Framer à travers plusieurs projets clients :
Le choix de la plateforme doit être conforme aux exigences de conformité - Ne choisissez pas d'outils uniquement en fonction des capacités visuelles si l'accessibilité est non négociable
Rétrofitter l'accessibilité est exponentiellement plus coûteux que de l'intégrer dès le départ - Prévoyez l'accessibilité dès le début du projet, pas après le lancement
Les outils de conception axés sur le visuel nécessitent une expertise en accessibilité - Des designs magnifiques ne signifient pas automatiquement des expériences inclusives
Les tests automatisés ne détectent peut-être que 30 % des problèmes - Les tests manuels avec de vraies technologies d'assistance sont essentiels
Les contrats gouvernementaux et d'entreprises ont souvent des exigences de conformité strictes - Connaissez les normes d'accessibilité de votre marché cible avant de choisir des outils
Des plateformes alternatives existent pour différents besoins - Webflow offre un meilleur contrôle sur le balisage sémantique, tandis que le développement personnalisé offre une liberté d'accessibilité totale
L'éducation de l'équipe compte plus que la sélection des outils - Une équipe informée peut rendre n'importe quelle plateforme plus accessible avec une planification adéquate
La plus grande révélation ? L'accessibilité n'est pas une fonctionnalité que vous ajoutez—c'est une fondation sur laquelle vous construisez. Les outils qui la considèrent comme une réflexion après coup nécessiteront toujours plus de travail pour y parvenir.
Comment vous pouvez adapter cela à votre entreprise
Mon playbook, condensé pour votre cas.
Pour votre SaaS / Startup
Pour les startups SaaS :
Auditez les exigences d'accessibilité des clients entreprises dès le début
Budgétisez 20 à 30 % de temps supplémentaire pour la conformité en matière d'accessibilité
Envisagez des alternatives à Webflow pour les marchés B2B
Incluez les tests d'accessibilité dans votre processus de QA
Pour votre boutique Ecommerce
Pour les boutiques en ligne :
Testez les parcours de paiement avec des lecteurs d'écran avant le lancement
Assurez-vous que les images des produits ont du texte alternatif descriptif
Vérifiez le contraste des couleurs sur les éléments de vente/promotion
Considérez les exigences de conformité légale dans votre marché