IA et automatisation
Personas
SaaS et Startup
ROI
À court terme (< 3 mois)
Le mois dernier, j'ai dû annoncer des nouvelles peu agréables à un client. Après des semaines à créer le site web de sa startup sur Framer, nous avons rencontré un mur que aucun niveau de créativité en design ne pouvait résoudre. Son équipe de contenu devait publier plus de 50 articles de blog, gérer des études de cas dynamiques et gérer de nombreux contributeurs de contenu. Ce qui ressemblait à un rêve de designer est devenu un cauchemar pour un gestionnaire de contenu.
Voici le problème - Framer se présente comme une solution web complète, et pour de nombreux cas d'utilisation, c'est absolument vrai. Mais après avoir migré des dizaines de projets entre Webflow, Framer et d'autres plateformes, j'ai appris que l'outil le plus beau n'est pas toujours le bon outil.
La vérité inconfortable ? Les limites du CMS de Framer ne sont pas juste des inconvénients mineurs - elles sont des obstacles majeurs pour les entreprises qui ont besoin de développer leurs opérations de contenu. Pourtant, la plupart des fondateurs ne découvrent cela qu'après s'être déjà engagés sur la plateforme.
Dans ce manuel, vous apprendrez :
Les 5 limitations critiques du CMS qui vont briser votre stratégie de contenu
Pourquoi les fonctionnalités de collaboration de Framer sont insuffisantes pour les équipes en croissance
Mon cadre de décision pour choisir entre Framer et ses alternatives
Quand Framer est réellement le bon choix (et quand ce n'est pas le cas)
Une stratégie de migration étape par étape si vous êtes déjà bloqué
Vérifier la réalité
Ce que chaque fondateur de startup pense des plateformes sans code
La révolution sans code a convaincu la plupart des fondateurs qu'ils peuvent tout avoir : un design magnifique, une fonctionnalité puissante et une gestion de contenu de niveau entreprise. Framer, en particulier, s'est positionné comme la plateforme de rêve des designers - et honnêtement, d'un point de vue purement design, elle tient la promesse.
Voici ce que chaque agence de marketing et chaque fondateur de startup a entendu :
"Liberté de design sans code" - Framer vous permet de créer n'importe quel design que vous pouvez imaginer sans toucher une seule ligne de code
"Collaboration en temps réel" - Les équipes peuvent travailler ensemble de manière fluide, tout comme dans Figma
"CMS intégré" - Pas besoin de gestion de contenu externe, tout est inclus
"Optimisé pour la performance" - Les sites se chargent rapidement et sont bien classés dans les moteurs de recherche
"Évolutif pour la croissance" - Parfait pour les startups qui ont besoin d'avancer rapidement et d'itérer
Ce récit existe parce que Framer excelle vraiment dans le prototypage rapide et la création de pages de destination époustouflantes. Pour les agences de design qui présentent leur portfolio ou pour les startups lançant une seule page produit, c'est souvent le choix parfait.
Mais voici où la sagesse conventionnelle échoue : la plupart des entreprises n'ont pas seulement besoin d'un beau site web - elles ont besoin d'une machine à contenu. Elles doivent publier des articles de blog réguliers, gérer des études de cas dynamiques, gérer plusieurs contributeurs de contenu et évoluer leurs opérations de contenu à mesure qu'elles grandissent.
Au moment où vous passez au-delà des pages statiques et des formulaires simples, les limitations de Framer deviennent évidentes. Pourtant, la plupart des fondateurs découvrent cela seulement après s'être déjà engagés sur la plateforme, avoir construit leur système de design et formé leur équipe à l'interface.
Considérez-moi comme votre complice business.
7 ans d'expérience freelance avec des SaaS et Ecommerce.
L'appel du réveil est venu lors d'un projet avec une startup SaaS B2B. Ils avaient choisi Framer pour leur site Web car les possibilités de design semblaient infinies. Le fondateur était lui-même un ancien designer, et il adorait le contrôle créatif que Framer offrait. Tout a commencé parfaitement.
Nous avons construit des pages magnifiques - des sections héroïques avec des animations sur mesure, des démonstrations interactives de produits, et une page de tarification élégante qui convertissait bien. Le client était ravi de la qualité du design. Mais ensuite, la réalité a frappé lorsqu'ils ont essayé de développer leurs opérations de contenu.
Le premier drapeau rouge est apparu lorsque leur responsable de contenu a essayé de mettre en place un blog. Le CMS de Framer semblait encombré par rapport à ce à quoi ils étaient habitués. Les champs étaient limités, l'éditeur était basique, et organiser le contenu est devenu une frustration quotidienne. Ce qui aurait dû prendre 10 minutes à publier prenait 30 minutes à lutter avec l'interface.
Puis vint le cauchemar de la collaboration. Lorsqu'ils ont engagé un rédacteur freelance, leur donner accès signifiait qu'il pourrait potentiellement gâcher l'ensemble du design du site. Contrairement aux permissions basées sur les rôles de Webflow, le modèle de collaboration de Framer n'était pas conçu pour les équipes de contenu - il était conçu pour les équipes de design.
La goutte d'eau a été lorsque qu'ils ont eu besoin de créer plus de 50 pages d'étude de cas avec du contenu dynamique. Dans Webflow, cela aurait été simple avec des collections et des modèles. Dans Framer, chaque étude de cas devait être créée et maintenue manuellement. L'équipe des opérations du client passait plus de temps à gérer leur site Web qu'à développer leur entreprise.
C'est à ce moment-là que j'ai réalisé que je vendais la mauvaise solution. Framer n'échouait pas dans ce pour quoi il était conçu - il était utilisé pour quelque chose pour quoi il n'avait jamais été construit. Ce n'était pas un problème d'outil ; c'était un problème de stratégie.
Voici mon Playbooks
Ce que j'ai fini par faire et les résultats.
Après cette expérience douloureuse, j'ai développé une approche systématique pour la sélection de la plateforme que j'utilise désormais avec chaque client. Au lieu de commencer par les préférences en matière de design, je commence par les opérations de contenu.
Le cadre des 4 questions :
Avant de toucher à tout outil de design, je pose ces questions critiques :
"Combien de pièces de contenu publierez-vous par mois ?" - Si c'est plus de 10, Framer devient rapidement pénible
"Combien de personnes doivent contribuer au contenu ?" - Plusieurs contributeurs nécessitent une gestion appropriée des rôles
"Avez-vous besoin de collections de contenu dynamiques ?" - Études de cas, pages d'équipe, catalogues de produits, etc.
"Quelle est votre stratégie de contenu sur 12 mois ?" - Blog, ressources, documentation, base de connaissances
La réalité de Framer :
Sur la base de ce cadre, voici quand Framer atteint ses limites :
Volume de contenu : Le CMS de Framer commence à rencontrer des problèmes autour de 20+ pages de contenu dynamique. L'interface devient lente, et la gestion de contenu se transforme en une corvée. J'ai vu des clients passer 2 fois plus de temps à publier du contenu par rapport à des plateformes CMS appropriées.
Collaboration d'équipe : Le système de permissions de Framer est binaire - vous avez soit un accès complet, soit aucun accès. Il n'y a pas de terrain d'entente pour les contributeurs de contenu qui doivent publier mais ne devraient pas toucher aux éléments de design. Cela crée des goulets d'étranglement où les designers deviennent des éditeurs de contenu.
SEO à grande échelle : Bien que les pages individuelles puissent être bien optimisées, la gestion du SEO sur des centaines de pages devient ingérable. La modification en masse des descriptions méta, la mise à jour du marquage de schéma, ou la mise en œuvre de changements SEO à l'échelle du site nécessitent un travail manuel que les plateformes CMS appropriées automatisent.
Flux de travail de contenu : Il n'y a pas de processus d'approbation, pas de planification de contenu, et pas de flux de travail éditorial. Pour les entreprises qui ont besoin de processus de révision de contenu ou de calendriers de publication, Framer ressemble à un jouet par rapport aux solutions CMS professionnelles.
Ma stratégie alternative :
Maintenant, je recommande une approche hybride basée sur les besoins réels de l'entreprise :
Pour les sites marketing (1-10 pages) : Framer excelle ici. Les pages de destination, les vitrines de produits, et les sites d'entreprise simples profitent de la flexibilité de design de Framer.
Pour les sites riches en contenu (10+ pages) : Je migre les clients vers Webflow ou WordPress, en fonction de leur niveau de confort technique. Les compromis de conception à court terme rapportent d'énormes dividendes en efficacité opérationnelle.
Pour des opérations complexes (20+ pages, plusieurs contributeurs) : WordPress avec un constructeur de pages approprié ou des solutions CMS sans tête deviennent nécessaires. La productivité de l'équipe de contenu est plus importante que la perfection du design.
Excellence en conception
Les capacités de conception visuelle de Framer restent inégalées dans l'espace sans code, ce qui le rend parfait pour les présentations créatives et les sites de marketing.
Goulot d'étranglement de contenu
Au-delà de 20 pages, la gestion du contenu devient une frustration quotidienne qui ralentit l'ensemble de votre opération marketing.
Équipe Friction
Le système de permissions binaire crée des goulets d'étranglement dans le flux de travail où les designers deviennent des éditeurs de contenu au lieu de se concentrer sur le design.
Stratégie de migration
La plupart des transitions peuvent être réalisées en 2 à 3 semaines avec une planification appropriée et une approche progressive pour minimiser les perturbations.
Les résultats de la mise en œuvre de ce cadre ont été transformateurs pour les opérations des clients :
Efficacité de l'équipe de contenu : Les clients qui ont migré de Framer vers Webflow pour des sites riches en contenu ont signalé des temps de publication de contenu 60 % plus rapides. Ce qui prenait 30 minutes par article de blog ne prend désormais que 10 minutes.
Autonomie de l'équipe : Les équipes marketing ont gagné en indépendance par rapport aux équipes de design. Les gestionnaires de contenu pouvaient publier sans freiner les designers, et les flux de travail d'approbation évitaient les changements accidentels de design.
Performance SEO : Des plateformes CMS appropriées ont permis des optimisations SEO en masse qui étaient manuelles dans Framer. Un client a constaté une augmentation de 40 % du trafic organique dans les 3 mois suivant la migration, principalement grâce à une meilleure organisation du contenu et des outils SEO.
Coûts opérationnels : Bien que les coûts de la plateforme aient légèrement augmenté, le temps réduit passé sur la gestion de contenu a largement compensé. Les équipes pouvaient se concentrer sur la stratégie plutôt que de se battre avec les outils.
La métrique la plus révélatrice : aucun client qui a migré pour des raisons de contenu n'a demandé à revenir à Framer. Les améliorations opérationnelles étaient immédiatement évidentes et mesurables.
Ce que j'ai appris et les erreurs que j'ai commises.
Pour que vous ne les fassiez pas.
Voici les leçons clés tirées de dizaines de décisions de plateforme :
La stratégie de contenu doit guider le choix de la plateforme, pas les préférences de design - De beaux designs n'ont pas d'importance si votre équipe ne peut pas gérer efficacement le contenu
Framer est excellent pour ce pour quoi il est conçu - Sites marketing, portefeuilles et vitrines créatives où la flexibilité de design compte le plus
La migration devient plus difficile avec le temps - Plus vous attendez pour changer de plateforme, plus vous aurez de contenu et de flux de travail à recréer
Les flux de travail d'équipe comptent plus que les préférences individuelles - Choisissez des outils qui fonctionnent pour toute votre équipe, pas seulement pour la personne qui prend la décision
Les approches hybrides fonctionnent - Vous pouvez utiliser Framer pour des pages marketing et un CMS approprié pour les opérations sur le contenu
La dette technique s'accumule rapidement - Chaque contournement manuel devient un gouffre temporel permanent
Prévoyez l'échelle dès le premier jour - Choisissez des outils en fonction de l'endroit où vous serez dans 12 mois, pas où vous en êtes aujourd'hui
Comment vous pouvez adapter cela à votre entreprise
Mon playbook, condensé pour votre cas.
Pour votre SaaS / Startup
Pour les startups SaaS spécifiquement :
Utilisez Framer pour les pages de destination de produits et les sites marketing de moins de 10 pages
Passez à Webflow une fois que vous avez besoin d'un blog, d'études de cas ou d'une base de connaissances
Considérez un CMS headless si vous avez des ressources techniques et des besoins de contenu complexes
Pour votre boutique Ecommerce
Pour les entreprises de commerce électronique :
Framer fonctionne pour les sites de présentation de marques mais à éviter pour la fonctionnalité de magasin réelle
Utilisez Shopify pour le magasin et Framer pour les pages de marketing de soutien si nécessaire
Envisagez Webflow pour le marketing de contenu tout en gardant le commerce séparé