Croissance & Stratégie
Personas
SaaS et Startup
ROI
Moyen terme (3-6 mois)
Lorsque j'ai commencé à travailler avec une startup B2B sur la refonte de leur site web, ce qui a commencé comme un projet simple a rapidement révélé un problème plus important. Ils étaient submergés par des processus manuels qui auraient dû être automatisés il y a des mois.
Le client voulait un moyen facile de créer un groupe Slack pour chaque projet lorsqu'un contrat était conclu dans HubSpot. Assez simple, non ? Ce que j'ai découvert, c'est que la plupart des entreprises choisissent des plateformes d'automatisation en fonction du prix seul - ce qui est exactement comment j'ai fini par tester trois plateformes différentes pour le même cas d'utilisation.
Voici le problème avec les outils d'automatisation dont personne ne parle : l'option la moins chère devient presque toujours la plus coûteuse lorsque vous tenez compte de la maintenance, de la gestion des erreurs et de l'adoption par l'équipe. J'ai appris cela à mes dépens après avoir migré le même flux de travail trois fois.
Dans ce livre de jeux, vous découvrirez :
Pourquoi le prix "abordable" de Make.com devient un cauchemar lorsque les erreurs s'accumulent
Comment les puissantes fonctionnalités de N8N m'ont transformé en goulet d'étranglement pour des demandes simples de clients
Le moment exact où j'ai réalisé que le coût plus élevé de Zapier permettait en réalité d'économiser de l'argent
Un cadre de décision basé sur de vraies contraintes, pas sur des promesses marketing
Ce qui est arrivé à la productivité de l'équipe après chaque migration
Ce n'est pas un autre article de "comparaison de fonctionnalités". Voici ce qui se passe réellement lorsque vous mettez en œuvre chaque plateforme pour le même besoin commercial. Consultez nos livres de jeux complets sur l'automatisation de la croissance pour plus d'aperçus du monde réel.
Vérifier la réalité
Ce que les consultants en automatisation ne vous diront pas
Voici ce que chaque expert en automatisation vous dira sur le choix entre Make et Zapier :
"Comparez les fonctionnalités et les prix" - Ils vous montreront des tableaux avec des cases à cocher et des signes de dollar
"Considérez votre expertise technique" - Suggérant que plus complexe = mieux pour les utilisateurs avancés
"Commencez par le plan gratuit" - Parce que vous pouvez toujours mettre à niveau plus tard
"Vérifiez la disponibilité des intégrations" - Assurez-vous que vos applications sont prises en charge
"Évaluez la complexité des workflows" - Faites correspondre l'outil à vos besoins d'automatisation
Ce conseil n'est pas faux, mais il passe complètement à côté du sujet. Il suppose que toutes les plateformes gèrent le même workflow de manière équivalente, ce qui est absolument faux.
La véritable différence ne se trouve pas dans les listes de fonctionnalités - mais dans ce qui se passe lorsque les choses vont mal. Lorsque Make.com rencontre une erreur, tout s'arrête. Lorsque N8N rencontre un problème, vous avez besoin d'un développeur. Lorsque Zapier échoue, il essaie à nouveau et vous envoie un e-mail utile.
La plupart des guides comparatifs sont écrits par des personnes qui n'ont jamais réellement maintenu ces automatisations pendant des mois. Ils se concentrent sur la complexité de la configuration au lieu de la réalité opérationnelle. Ils parlent de "fonctionnalités puissantes" sans mentionner que la puissance s'accompagne souvent d'une complexité qui tue l'adoption par l'équipe.
La sagesse conventionnelle traite les plateformes d'automatisation comme si elles résolvaient toutes le même problème. Mais choisir entre Make et Zapier ne concerne pas les fonctionnalités - cela concerne les contraintes. Vos véritables contraintes : budget, ressources techniques, capacités de l'équipe et tolérance aux erreurs.
Considérez-moi comme votre complice business.
7 ans d'expérience freelance avec des SaaS et Ecommerce.
Cette histoire commence avec une startup B2B qui créait manuellement des groupes Slack chaque fois qu'ils concluaient un accord. L'équipe de vente concluait un accord dans HubSpot, puis quelqu'un devait se souvenir de créer un nouvel espace de travail Slack, d'inviter les bonnes personnes et de configurer les canaux appropriés.
Comme vous pouvez l'imaginer, ce "quelqu'un" était généralement oublié jusqu'à la réunion de lancement du projet lorsque tout le monde réalisa qu'ils n'avaient pas de hub de communication central. Pains de croissance classiques des startups.
Le flux de travail nécessaire était simple : accords HubSpot conclus → groupe Slack créé automatiquement. Mais c'est là que cela devient intéressant - j'ai fini par mettre en œuvre ce même flux de travail sur trois plateformes différentes.
Mon choix initial était Make.com, et honnêtement, il était motivé par un facteur simple : le prix. L'automatisation fonctionnait parfaitement au début. Le webhook HubSpot se déclenchait, Make traitait les données, le groupe Slack était créé. Tout fonctionnait.
Jusqu'à ce que ça ne fonctionne plus.
Le premier problème majeur s'est produit pendant une semaine chargée où ils ont conclu plusieurs accords. Une des automatisations a rencontré une erreur - je pense que c'était un problème temporaire de l'API Slack. Mais voici le problème avec Make.com que personne ne vous dit : lorsqu'une étape échoue, toute l'automatisation cesse de traiter.
Ce n'était pas juste à propos de cet accord. Chaque accord suivant qui aurait dû déclencher la création d'un groupe Slack était maintenant coincé dans l'attente. Le client ne s'en est pas rendu compte jusqu'à ce que son équipe commence à créer manuellement des groupes à nouveau, se demandant pourquoi l' "automatisation" avait cessé de fonctionner.
J'ai passé des heures à résoudre des problèmes, à relancer manuellement des scénarios échoués et à expliquer au client pourquoi leur système automatisé nécessitait soudainement une intervention manuelle. C'est alors que j'ai réalisé que l'avantage tarifaire de Make.com disparaît rapidement lorsque l'on prend en compte le temps de maintenance.
J'ai donc tout migré vers N8N. Plus de configurations nécessaires, nécessitant définitivement des connaissances en développement, mais le contrôle était incroyable. Vous pouvez construire pratiquement n'importe quoi. Le problème ? Chaque petite modification que le client voulait nécessitait mon intervention. L'interface, bien que puissante, n'est pas conviviale pour les non-codeurs. Je suis devenu le goulot d'étranglement dans leur processus d'automatisation.
Le client me Slackait des choses comme "Pouvons-nous ajouter le montant de l'accord au nom du groupe Slack ?" ou "Pouvons-nous changer quels membres de l'équipe sont invités ?" Des demandes simples qui devraient prendre quelques minutes, mais dans N8N, cela nécessitait de modifier les flux de travail, de tester les changements et de déployer des mises à jour.
C'est alors que j'ai effectué la migration finale vers Zapier. Oui, c'est plus cher. Mais quelque chose a changé que je ne m'attendais pas.
Voici mon Playbooks
Ce que j'ai fini par faire et les résultats.
Voici exactement ce que j'ai fait et ce que j'ai découvert au cours de ce voyage sur trois plateformes :
Phase 1 : Mise en œuvre de Make.com
La configuration initiale était simple. L'interface visuelle de Make.com avait du sens, et le prix était attrayant pour une startup soucieuse de son budget. J'ai construit le flux de travail en environ 30 minutes :
Le webhook de HubSpot se déclenche lorsque l'étape du deal passe à "Gagné"
Extraire les données du deal (nom de l'entreprise, propriétaire du deal, type de projet)
Créer un canal Slack avec un nom formaté
Inviter les membres de l'équipe concernés en fonction du type de deal
Publier un message de bienvenue avec les détails du deal
Tout fonctionnait parfaitement pendant environ trois semaines. Puis est survenu l'échec en cascade. Un délai d'attente de l'API a fait tomber toute la file d'automatisation. Pas seulement ce flux de travail - chaque flux de travail de leur compte Make.com a cessé de traiter jusqu'à ce que j'intervienne manuellement.
Phase 2 : Migration vers N8N
J'ai migré vers N8N pensant qu'un meilleur contrôle résoudrait les problèmes de fiabilité. L'option auto-hébergée répondait aux exigences de sécurité du client, et les capacités de flux de travail étaient impressionnantes.
N8N gérait les erreurs beaucoup mieux. Lorsque l'API Slack était lente, elle réessayait. Lorsque le formatage des données échouait, elle enregistrait l'erreur et continuait avec d'autres automatisations. C'était exactement ce dont nous avions besoin du point de vue de la fiabilité.
Mais j'ai découvert quelque chose d'inattendu : l'équipe du client ne pouvait pas apporter de modifications de base. Dans Make.com, ils pouvaient au moins naviguer dans l'interface et comprendre le flux de travail. Le système basé sur des nœuds de N8N était trop technique pour quiconque n'ayant pas d'expérience en développement.
Chaque demande de changement signifiait planifier du temps avec moi. Voulez-vous modifier le modèle de message Slack ? Appelez le développeur. Besoin de changer la logique d'attribution des membres de l'équipe ? Une autre session de développement. L'automatisation était fiable, mais l'entreprise est devenue dépendante de moi pour chaque petit ajustement.
Phase 3 : Mise en œuvre de Zapier
La migration finale vers Zapier a tout changé, et pas seulement en raison de la fiabilité. Oui, c'est plus cher, mais voici ce qui s'est passé que je n'avais pas prévu : l'équipe du client a gagné en indépendance.
Le responsable des opérations pouvait naviguer à travers chaque Zap, comprendre la logique et faire de petites modifications sans m'appeler. Lorsqu'ils voulaient changer la convention de nommage du canal Slack, elle a trouvé la solution elle-même. Lorsqu'ils avaient besoin d'ajuster les attributions des membres de l'équipe, le directeur des ventes a mis à jour la logique directement.
L'interface de Zapier a trouvé le parfait équilibre entre une fonctionnalité puissante et l'accessibilité pour l'équipe. La gestion des erreurs était robuste : lorsqu'un échec se produisait, elle réessayait automatiquement et envoyait des notifications claires sur ce qui s'était mal passé.
Plus important encore, le transfert s'est déroulé sans heurts. Je ne livrais pas seulement une automatisation ; je livrais un système que l'équipe pouvait réellement maintenir et faire évoluer.
Cadre décisionnel
Vos contraintes déterminent le meilleur choix de plateforme.
Gestion des erreurs
Comment chaque plateforme réagit lorsque les flux de travail échouent
Autonomie de l'équipe
Qui peut réellement modifier les automatisations après la configuration
TCO réel
Le coût total inclut la maintenance et la dépendance des développeurs
Après avoir mis en œuvre le même flux de travail trois fois, voici ce qui est réellement arrivé aux opérations commerciales :
Résultats de Make.com :
Environ 2 heures par semaine économisées sur la création manuelle de groupes Slack
Mais 3-4 heures par mois générées en dépannage d'erreurs et corrections manuelles
La confiance de l'équipe dans l'automatisation a chuté après le premier échec majeur
Création d'une dépendance envers moi pour toute modification de flux de travail
Résultats de N8N :
Élimination complète des problèmes de défaillance en cascade
Les flux de travail sont devenus plus fiables et pouvaient gérer les délais d'attente API de manière élégante
Mais chaque petit changement nécessitait 1-2 heures de temps de développeur
L'équipe est devenue hésitante à demander des modifications en raison de la surcharge
Résultats de Zapier :
Même fiabilité que N8N avec de meilleures notifications d'erreurs
L'équipe a effectué 80 % des modifications de flux de travail de manière indépendante
Réduction de mon implication d'une résolution de problèmes hebdomadaire à des vérifications mensuelles
La satisfaction client a considérablement augmenté grâce au contrôle et à la transparence
Le résultat le plus intéressant ? Le client utilise toujours Zapier aujourd'hui, et ils ont élargi leur automatisation pour gérer l'intégration des clients, les mises à jour de l'état des projets et le traitement des factures. Ils n'ont jamais élargi leur pile d'automatisation avec les plateformes précédentes.
Ce que j'ai appris et les erreurs que j'ai commises.
Pour que vous ne les fassiez pas.
Voici les leçons clés tirées de la migration du même flux de travail sur trois plateformes :
La gestion des erreurs est plus importante que les fonctionnalités - Un flux de travail simple qui échoue gracieusement l'emporte sur un flux de travail complexe qui entraîne des échecs en cascade
L'adoption par l'équipe l'emporte sur les capacités techniques - La meilleure automatisation est celle que votre équipe peut réellement utiliser et modifier
Le coût total inclut le temps de maintenance - Des coûts initiaux faibles deviennent coûteux lorsque l'on prend en compte le support continu
Choisissez en fonction des contraintes, pas des fonctionnalités - Votre plus grande contrainte (budget, ressources techniques ou capacités de l'équipe) devrait guider la décision
La migration de plateforme est plus difficile que prévu - Chaque déplacement nécessitait de reconstruire des flux de travail et de former à nouveau les utilisateurs
L'indépendance augmente l'adoption - Lorsque les équipes peuvent modifier les automatisations elles-mêmes, elles les utilisent réellement davantage
La fiabilité établit la confiance dans l'automatisation - Un échec majeur peut tuer la confiance de l'équipe pendant des mois
Si je choisissais aujourd'hui, voici mon cadre :
Choisissez Make.com si : Le budget est votre contrainte principale et que vous avez des flux de travail simples et linéaires
Choisissez N8N si : Vous avez des ressources techniques et avez besoin d'une automatisation complexe et personnalisable
Choisissez Zapier si : Vous avez besoin d'accessibilité pour l'équipe et la fiabilité l'emporte sur le coût
L'insight clé ? Ne commencez pas par les fonctionnalités - commencez par les contraintes. Pour plus de stratégies d'automatisation, consultez nos livres de stratégies d'automatisation AI.
Comment vous pouvez adapter cela à votre entreprise
Mon playbook, condensé pour votre cas.
Pour votre SaaS / Startup
Pour les startups SaaS mettant en œuvre l'automatisation entre les outils :
Commencez par Zapier si les membres de l'équipe non techniques ont besoin de modifier les flux de travail
Envisagez Make.com uniquement si le budget est extrêmement serré et que les flux de travail sont simples
Testez les scénarios d'erreur pendant les périodes d'essai - ne testez pas seulement les chemins heureux
Prenez en compte le temps de formation lors du calcul du coût total de mise en œuvre
Pour votre boutique Ecommerce
Pour les magasins de commerce électronique automatisant les opérations :
Zapier s'intègre le mieux avec Shopify et les principales plateformes de commerce électronique
Les erreurs de traitement des commandes nécessitent une gestion des erreurs fiable - évitez Make.com
Considérez les pics de trafic saisonniers lors du choix de la fiabilité de la plateforme
Assurez-vous que l'équipe du service client peut résoudre les problèmes d'automatisation de base