Croissance & Stratégie
Personas
SaaS et Startup
ROI
À court terme (< 3 mois)
L'année dernière, un client potentiel s'est approché de moi avec ce qui semblait être une opportunité en or : construire une plateforme de marché à deux facettes avec un budget substantiel. Le rêve de tout freelance, non ? Faux. J'ai dit non.
Voici pourquoi cette décision m'a tout appris sur le véritable but des MVP en 2025 - et pourquoi la plupart des fondateurs construisent la mauvaise chose au mauvais moment.
Le client est venu vers moi enthousiaste à propos des outils no-code et des plateformes d'IA comme Bubble et Lovable. Ils avaient entendu dire que ces outils pouvaient construire n'importe quoi rapidement et à moindre coût. Techniquement, ils n'avaient pas tort. Mais leur déclaration fondamentale révélait un problème fondamental : "Nous voulons voir si notre idée mérite d'être poursuivie."
Ils n'avaient pas d'audience existante, pas de base de clients validée, pas de preuve de la demande. Juste de l'enthousiasme et un budget. Ça vous semble familier ? La plupart des startups commettent la même erreur coûteuse.
Dans ce livre de jeu, vous apprendrez :
Pourquoi j'ai recommandé un MVP d'une journée plutôt qu'une construction de plateforme de 3 mois
Le cadre de validation qui fait gagner des mois de temps de développement
Quand les méthodes non évolutives s'avèrent en réalité mieux évolutives que les solutions "évolutives"
Des exemples réels de validation manuelle avant le développement de produit
Comment tester la demande du marché sans construire quoi que ce soit
L'âge de l'IA et du no-code n'a pas changé la règle fondamentale : la distribution et la validation viennent avant le développement. Laissez-moi vous montrer comment faire cela de la bonne manière.
Réalité de l'industrie
Ce que chaque fondateur de startup croit au sujet des MVPs
Le monde des startups est obsédé par la construction. Chaque accélérateur, chaque article de blog, chaque rencontre de fondateurs répète le même mantra : "Construire rapidement, livrer plus vite, itérer rapidement." La sagesse conventionnelle semble logique sur le papier.
Voici ce que l'industrie recommande généralement :
Commencer par un MVP technique - Construire rapidement les fonctionnalités essentielles en utilisant des outils modernes
Lancer pour obtenir des retours utilisateurs - Mettre quelque chose devant les clients immédiatement
Itérer en fonction des données - Utiliser des analyses pour guider les décisions de produit
Élargir ce qui fonctionne - Investir davantage dans les fonctionnalités qui attirent
Lever des fonds pour accélérer - Utiliser l'investissement pour accélérer le processus
Ce conseil existe parce que les histoires de succès sont amplifiées. Vous entendez parler des licornes qui "ont construit rapidement et ont cassé des choses", mais vous n'entendez pas parler des milliers de startups qui ont épuisé leurs finances à construire des produits que personne ne voulait.
Quel est le problème avec cette sagesse conventionnelle ? Elle considère la construction comme une validation. Elle confond activité et progrès. Ce n'est pas parce que vous pouvez construire quelque chose rapidement que vous devriez le faire. La contrainte n'est plus la capacité technique - c'est de savoir quoi construire et pour qui.
Avec l'IA et les outils sans code, la barrière à la construction a virtuellement disparu. Mais cela a créé un nouveau problème : les fondateurs construisent de magnifiques produits fonctionnels qui résolvent des problèmes que personne n'a réellement. Plus il devient facile de construire, plus il devient important de valider d'abord.
La plupart des MVP échouent non pas parce qu'ils sont mal construits, mais parce qu'ils sont des solutions à la recherche de problèmes. Le vrai MVP n'est pas votre produit - c'est votre processus de marketing et de distribution.
Considérez-moi comme votre complice business.
7 ans d'expérience freelance avec des SaaS et Ecommerce.
Quand ce client du marché est venu me voir, j'ai immédiatement reconnu le schéma. Ils étaient tombés dans le même piège que j'avais vu des dizaines de fois : confondre validation et construction.
Le client était une petite équipe avec un budget décent, enthousiaste à l'idée de perturber une industrie traditionnelle grâce à la technologie. Ils avaient mené quelques recherches de marché, parlé à quelques utilisateurs potentiels et s'étaient convaincus qu'ils avaient trouvé l'ajustement produit-marché. Ça vous semble familier ?
Voici ce qu'ils avaient réellement :
Une hypothèse non testée concernant le besoin du marché
Aucune relation existante avec l'une ou l'autre partie de leur marché
Aucune capacité prouvée à acquérir ou à retenir des utilisateurs
Aucun modèle économique ou stratégie de prix validés
Mais ils voulaient passer des mois à construire une plateforme complexe parce que les outils modernes le rendaient possible. C'est exactement l'inverse de ce qu'il faut faire.
J'ai vu ce film trop de fois. L'équipe passe 3 à 6 mois à construire, lance et se retrouve avec le silence complet, puis réalise qu'elle doit résoudre des problèmes beaucoup plus difficiles : trouver des clients, prouver la valeur et construire une distribution. À ce moment-là, ils ont épuisé leur financement et leur énergie sur de mauvaises priorités.
La conversation est devenue inconfortable lorsque j'ai suggéré qu'ils ne devraient encore rien construire. "Mais nous devons tester notre idée," ont-ils protesté. C'est justement le point - vous pouvez tester des idées sans construire de produits.
De mon expérience de travail avec des startups, celles qui réussissent ne sont pas toujours celles avec la meilleure technologie. Ce sont celles qui trouvent d'abord la distribution, valident la demande manuellement, et ne construisent des produits que lorsque leurs clients les demandent déjà.
Ce client voulait utiliser la technologie pour résoudre un problème de distribution. C'est comme acheter une Ferrari pour apprendre à conduire.
Voici mon Playbooks
Ce que j'ai fini par faire et les résultats.
Au lieu de prendre leur argent pour construire une plateforme dont ils n'avaient pas besoin, je les ai guidés à travers ce que j'appelle le Cadre MVP Manuel-First. Cette approche a permis à plusieurs clients de gagner des mois de temps de développement et des centaines de milliers en financement.
Voici exactement ce que j'ai recommandé :
Semaine 1 : Créer une page de validation
Au lieu de construire un marché, créez une simple page expliquant la proposition de valeur. Utilisez Webflow, Framer ou même une page Notion. L'objectif n'est pas d'impressionner - c'est de susciter de l'intérêt et de commencer des conversations.
Semaine 2-4 : Développement manuel des clients
Commencez à contacter directement des utilisateurs potentiels des deux côtés du marché. Il ne s'agit pas de vendre - il s'agit de comprendre leurs problèmes réels, les solutions actuelles et leur volonté de changer de comportement.
L'insight clé : votre premier MVP devrait être votre processus de vente et de marketing, pas votre produit. Pouvez-vous connecter manuellement l'offre et la demande ? Pouvez-vous délivrer de la valeur par des processus humains avant d'automatiser quoi que ce soit ?
Mois 2 : Prouvez le modèle commercial manuellement
Si le marché existe, vous devriez être en mesure de faciliter les transactions manuellement. Utilisez des e-mails, WhatsApp, des tableurs - tout ce qui fonctionne. L'objectif est de prouver que les gens paieront pour la valeur que vous créez, pas de construire des systèmes élégants.
Je leur ai dit : "Si vous ne pouvez pas faire fonctionner cela manuellement, l'automatisation ne vous sauvera pas. Si vous pouvez le faire fonctionner manuellement, alors vous savez exactement quoi automatiser."
Ce cadre inverse l'approche traditionnelle. Au lieu de construire puis de commercialiser, vous faites du marketing puis vous construisez. Au lieu de supposer puis de valider, vous validez puis vous étendez.
La belle chose à propos de cette approche ? Chaque étape vous apprend quelque chose d'essentiel sur votre marché, vos clients et votre modèle commercial. Au moment où vous êtes prêt à construire, vous ne devinez pas - vous codifiez des processus qui fonctionnent déjà.
Le plus important, c'est que cette approche est infiniment moins chère et plus rapide que de construire la mauvaise chose. Vous pouvez valider une idée de marché en 30 jours pour le coût d'une page de destination et d'un certain temps de démarchage.
Validation d'abord
Commencez par des processus manuels avant toute automatisation pour prouver qu'il existe une véritable demande sur le marché.
Avantage de vitesse
La validation manuelle prend des jours ou des semaines contre des mois de temps de développement.
Découverte client
Les conversations directes avec les utilisateurs révèlent des problèmes réels par rapport aux points de douleur supposés.
Modèle économique
Prouvez que les gens paieront par des transactions manuelles avant de construire des systèmes de paiement
Les résultats de cette approche surprennent constamment les fondateurs qui l'essaient. Au lieu de passer 3 à 6 mois à construire et espérer, vous obtenez des retours réels du marché en quelques semaines.
Ce qui se passe généralement avec le cadre MVP Manuel-First :
Semaine 1-2 : La plupart des fondateurs découvrent que leurs hypothèses initiales étaient fausses. Les problèmes qu'ils pensaient exister n'importent pas en réalité aux clients, ou les clients ont déjà des solutions acceptables.
Semaine 3-4 : Ceux qui persistent commencent à trouver de réels points de douleur qu'ils n'avaient pas envisagés. Les problèmes réels sont généralement différents mais plus urgents que leur hypothèse initiale.
Mois 2 : Les fondateurs qui arrivent jusqu'ici ont validé la demande et ont souvent des clients payants avant de construire quoi que ce soit. Ils comprennent leur marché, leur tarification et leur modèle économique.
Le temps économisé est dramatique. Au lieu de 6 mois à construire puis 6 mois à trouver des clients, vous passez 2 mois à trouver des clients puis construisez exactement ce qu'ils veulent.
Plus important encore, vous évitez le coût émotionnel et financier de construire quelque chose que personne ne veut. La validation échouée coûte des semaines. Les produits échoués coûtent des mois ou des années.
Les fondateurs qui adoptent cette approche découvrent souvent qu'ils peuvent gérer des entreprises rentables avec une technologie beaucoup plus simple que prévu initialement. Beaucoup réalisent qu'ils n'ont pas besoin de plateformes complexes - ils ont besoin d'opérations efficaces.
Ce que j'ai appris et les erreurs que j'ai commises.
Pour que vous ne les fassiez pas.
Voici les leçons clés que j'ai apprises en aidant les startups à éviter le piège de la construction en premier :
La technologie amplifie les processus existants - Si vous ne pouvez pas délivrer de la valeur manuellement, l'automatisation ne créera pas de valeur automatiquement
La distribution est plus difficile que la construction - Les outils modernes rendent la construction facile, mais trouver des clients reste difficile
Le travail manuel vous apprend quoi automatiser - Chaque processus manuel révèle exactement où la technologie ajoute de la valeur
Validation ≠ Construction - Vous pouvez tester la plupart des idées commerciales sans écrire une seule ligne de code
La vitesse vient de faire moins, pas plus - Les processus manuels sont souvent plus rapides que la construction de systèmes automatisés
Le développement client ne peut pas être externalisé - Les fondateurs doivent personnellement comprendre leur marché avant de déléguer quoi que ce soit
Les solutions simples gagnent souvent - Les problèmes complexes n'exigent pas toujours une technologie complexe
La plus grande erreur que je vois ? Traiter la construction comme une validation. La construction est une mise en œuvre, pas un test. Au moment où vous construisez, vous devriez déjà savoir exactement ce que vous construisez et pourquoi.
Cette approche fonctionne le mieux pour les entreprises de marché, les services B2B et tout modèle commercial qui dépend de la connexion de différents types d'utilisateurs. Elle fonctionne moins bien pour les technologies pures ou les produits matériels où la livraison manuelle n'est pas possible.
L'idée clé : à l'ère de l'IA et du no-code, la contrainte n'est pas la capacité de construction - c'est la compréhension du marché. Concentrez votre temps et votre énergie limités sur la partie la plus difficile : trouver des clients qui désirent désespérément ce que vous proposez.
Comment vous pouvez adapter cela à votre entreprise
Mon playbook, condensé pour votre cas.
Pour votre SaaS / Startup
Pour les startups SaaS mettant en œuvre une validation non évolutive :
Commencez par le succès client manuel avant de construire des fonctionnalités d'automatisation
Utilisez des conversations de vente directes pour valider la demande de fonctionnalités
Créez des pages de destination qui testent les prix avant le développement
Validez les besoins d'intégration par le biais d'exportations manuelles de données
Pour votre boutique Ecommerce
Pour les boutiques de commerce électronique utilisant des méthodes de validation manuelles :
Tester la demande de produits par le biais de précommandes avant d'investir dans l'inventaire
Utiliser des plateformes simples pour valider avant des personnalisations complexes
Remplir les commandes manuellement pour comprendre les exigences opérationnelles
Valider l'expédition et la logistique par le biais de la communication directe avec les clients