Croissance & Stratégie
Personas
SaaS et Startup
ROI
À court terme (< 3 mois)
L'année dernière, un client potentiel est venu me voir avec une opportunité excitante : construire une plateforme de marché à deux facettes avec un budget substantiel. Le défi technique était intéressant, et cela aurait été l'un de mes plus grands projets à ce jour.
J'ai dit non.
Non pas parce que je n'aurais pas pu le construire, mais parce qu'ils avaient complètement la mauvaise approche. Ils voulaient « tester si leur idée fonctionne » en construisant une plateforme complexe en trois mois. Voici la chose dont personne ne parle : votre MVP ne devrait pas prendre trois mois à construire - il devrait prendre trois jours.
Après 7 ans à construire des sites Web et à aider des startups à lancer des produits, j'ai appris que la plupart des fondateurs résolvent le mauvais problème. Ils s'obsèdent sur quel framework de développement utiliser alors qu'ils devraient s'obséder sur si quelqu'un veut réellement ce qu'ils construisent.
Le secteur du développement rapide d'applications (RAD) est saturé de « solutions » qui promettent de rendre le développement plus rapide. Mais un développement plus rapide de la mauvaise chose est toujours une erreur. Voici ce que vous apprendrez de mon expérience :
Pourquoi la plupart des outils RAD résolvent entièrement le mauvais problème
L'approche contre-intuitive qui a permis à mes clients d'économiser des mois de développement
Comment valider des idées en quelques jours, pas en quelques mois
Quand commencer réellement à construire (indice : c'est plus tard que vous ne le pensez)
Mon cadre pour choisir le bon outil au bon moment
Ce n'est pas une autre comparaison entre Bubble et d'autres plateformes. Il s'agit de repenser fondamentalement ce que
Réalité de l'industrie
Ce que les vendeurs d'outils RAD ne vous diront pas
Entrez dans n'importe quel accélérateur de startups, et vous entendrez le même conseil sur les outils de développement d'applications rapides. Le discours est séduisant : "Construisez plus vite, expédiez plus tôt, validez plus rapidement." Chaque fournisseur promet d'être la solution miracle qui transforme votre idée en un produit fonctionnel en semaines au lieu de mois.
La sagesse conventionnelle ressemble à quelque chose comme ceci :
Choisissez une plateforme low-code/no-code (Bubble, Webflow, Airtable)
Construisez votre MVP aussi rapidement que possible
Lancez pour obtenir des retours d'utilisateurs
Itérez en fonction des données d'utilisation
Élargissez lorsque vous trouvez un produit adapté au marché
Ce conseil existe parce qu'il semble logique. La rapidité est bonne, non ? Arrivez sur le marché rapidement, échouez rapidement, apprenez rapidement. L'industrie des outils RAD a construit des entreprises valant des milliards autour de ce postulat.
Mais voici la vérité inconfortable : La plupart des fondateurs utilisant des outils de développement rapide construisent rapidement la mauvaise chose. Ils optimisent pour la vitesse de développement alors qu'ils devraient optimiser pour la vitesse d'apprentissage.
J'ai vu d'innombrables startups brûler leur capital en construisant des prototypes "rapides" que personne ne veut. Ils sont séduits par la capacité de glisser-déposer leur chemin vers une application fonctionnelle, pensant que la fonctionnalité équivaut à de la valeur. Ce n'est pas le cas.
Le véritable problème n'est pas que le développement prend trop de temps. Le véritable problème est que la plupart des fondateurs commencent à développer avant de comprendre ce qu'ils devraient construire. Les outils RAD aggravent ce problème en facilitant la construction de la mauvaise chose plus rapidement.
Considérez-moi comme votre complice business.
7 ans d'expérience freelance avec des SaaS et Ecommerce.
Le client du marché que j'ai mentionné n'était pas unique. Ils avaient entendu parler d'outils sans code comme Bubble et de plateformes de développement alimentées par l'IA. On leur avait dit que ces outils pouvaient les aider à "tester leur idée" rapidement et à moindre coût.
Ils n'avaient pas tort sur les outils—techniquement, vous pouvez construire une plateforme complexe avec ces solutions. Mais leur déclaration fondamentale révélait le défaut fondamental : "Nous voulons voir si notre idée en vaut la peine."
Ils n'avaient aucune audience existante, aucune base de clients validée, aucune preuve de demande. Juste une idée et de l'enthousiasme. Cela vous semble familier ?
Ce schéma se répète constamment dans mon travail de conseil. Les fondateurs viennent me voir, excités par les outils de développement rapide, demandant quelle plateforme ils devraient utiliser pour construire leur MVP. Mauvaise question complètement.
J'ai vu cela se produire dans différentes industries :
Une startup fintech qui a passé 3 mois à construire un prototype "rapide" sur Bubble, pour finalement découvrir que leur marché cible ne faisait pas confiance aux nouvelles applications financières
Un outil de commerce électronique qui a utilisé Webflow + Airtable pour construire rapidement leur plateforme, puis a réalisé que leurs clients avaient besoin d'intégrations qu'ils ne pouvaient pas fournir
Un fondateur SaaS qui a construit toute son application sur des outils sans code, puis a rencontré des limites d'échelle juste au moment où ils ont commencé à gagner du terrain
Chaque cas a suivi le même schéma : ils ont optimisé la vitesse de construction au lieu de la vitesse d'apprentissage. Ils ont confondu avoir un prototype fonctionnel avec avoir une entreprise validée.
Le client du marché empruntait le même chemin. Ils voulaient passer 3 mois et un budget significatif à construire quelque chose qui pourrait ne pas fonctionner, alors qu'ils pouvaient tester leurs hypothèses fondamentales en 3 jours pour presque aucun coût.
C'est à ce moment-là que j'ai réalisé : la contrainte n'est plus la construction—c'est savoir quoi construire et pour qui.
Voici mon Playbooks
Ce que j'ai fini par faire et les résultats.
Au lieu d'aider ce client de marché à construire sa plateforme, j'ai recommandé quelque chose qui les a d'abord choqués : ne rien construire. Du moins, pas la plateforme qu'ils envisageaient.
Voici le cadre que j'ai développé après des années à voir des fondateurs perdre du temps sur le développement "rapide" :
Phase 1 : MVP Manuel (Jours, pas semaines)
Votre premier "MVP" ne devrait pas du tout être un produit. Il devrait s'agir de votre processus de marketing et de vente. Créez une simple page d'accueil expliquant votre proposition de valeur, puis exécutez manuellement le service que vous promettez d'automatiser.
Pour le client du marché, cela signifiait :
Jour 1 : Créé une page Notion expliquant comment leur marché fonctionnerait
Semaine 1 : A commencé un contact manuel des deux côtés de leur marché
Semaine 2-4 : A apparié manuellement l'offre et la demande par email et WhatsApp
Phase 2 : Sélection des Outils Basée sur des Besoins Validés
Ce n'est qu'après avoir prouvé la demande manuelle que vous devriez commencer à penser aux outils de développement rapide qui ont du sens. Mais maintenant, vous choisissez en fonction des exigences validées, pas des hypothèses.
Ma hiérarchie de sélection des outils :
Automatisation avant la construction : Zapier + outils existants peuvent-ils résoudre cela ? Souvent, oui.
Sans code pour les workflows prouvés : Bubble, Webflow, Airtable pour des processus que vous avez validés manuellement
Low-code pour l'échelle : Lorsque le no-code atteint des limites et que vous avez des clients payants
Développement personnalisé : Lorsque vous avez des revenus et des exigences techniques spécifiques
Phase 3 : La Boucle Construire-Mesurer-Apprendre (Bien Fait)
Maintenant, lorsque vous utilisez des outils de développement rapide, vous ne construisez pas des fonctionnalités—vous testez des hypothèses. Chaque fonctionnalité est construite uniquement après validation manuelle.
Pour un autre client construisant un outil SaaS, cela ressemblait à :
Onboardé manuellement les 10 premiers clients en utilisant des tableurs et des emails
Identifié les 3 tâches manuelles les plus chronophages
Construit l'automatisation pour la tâche #1 en utilisant Bubble
Mesuré l'impact sur la satisfaction des clients et l'économie de temps
C'est seulement alors qu'il a été décidé d'automatiser la tâche #2
Le résultat ? Ils ont construit 70 % de fonctionnalités en moins mais ont atteint un meilleur ajustement produit-marché plus rapidement. Leur développement "rapide" était en fait plus lent en termes de fonctionnalités, mais plus rapide en termes commerciaux.
Validation Manuelle
Commencez par des processus humains avant l'automatisation. Testez la demande manuellement en utilisant des outils simples comme Notion, les e-mails et les tableurs. Cela valide le modèle commercial avant de valider la mise en œuvre technique.
Chronométrage des outils
Choisissez des outils de développement en fonction des besoins validés, et non des suppositions. Commencez par l'automatisation la plus simple possible et améliorez uniquement lorsque vous rencontrez de véritables limitations avec des clients payants.
Construire-Mesurer-Apprendre
Chaque fonctionnalité doit résoudre un point de douleur prouvé des opérations manuelles. Construisez l'automatisation minimale nécessaire pour éliminer votre plus grand goulet d'étranglement, puis mesurez l'impact avant de construire plus.
Discipline de Fonction
Résistez à l'envie de construire tout ce que votre outil de développement permet. Ce n'est pas parce que vous pouvez faire glisser et déposer une fonctionnalité que vous devez le faire. Concentrez-vous sur les 20 % de fonctionnalités qui résolvent 80 % des problèmes des clients.
La réaction du client du marché était révélatrice. Initialement, ils ont résisté : "Mais nous voulons tester si notre idée fonctionne !"
J'ai expliqué que leur approche manuelle testait l'idée, juste la bonne partie de celle-ci. Ils ne testaient pas s'ils pouvaient construire une plateforme de marché (c'est une question technique). Ils testaient si les gens voulaient ce que le marché fournirait (c'est une question commerciale).
Après 4 semaines d'opérations manuelles :
Ils ont réussi à faire correspondre 12 transactions manuellement.
Ils ont identifié leur vraie proposition de valeur (ce n'était pas ce qu'ils pensaient initialement).
Ils ont découvert les principaux points de friction dans leur processus.
Ils ont constitué une liste d'attente de plus de 50 utilisateurs des deux côtés.
Ce n'est qu'alors que nous avons commencé à construire l'automatisation. Nous avons utilisé Airtable + Zapier pour automatiser le processus de correspondance qu'ils avaient validé manuellement. Temps de développement total : 2 semaines au lieu de 3 mois. Coût total : 200 $/mois en outils au lieu d'un budget de développement massif.
Six mois plus tard, ils avaient leur premier mois à 10 000 $ — quelque chose qui ne se serait pas produit s'ils avaient passé ces trois premiers mois à construire une plateforme que personne ne voulait.
Ce que j'ai appris et les erreurs que j'ai commises.
Pour que vous ne les fassiez pas.
Cette expérience m'a appris que le développement d'application "rapide" ne concerne pas l'utilisation des outils de développement les plus rapides. Il s'agit d'apprentissage rapide et de validation rapide.
Voici les leçons clés qui façonnent désormais ma manière d'aborder tout nouveau produit :
La validation manuelle l'emporte sur le prototypage rapide : Votre premier MVP devrait être un processus, pas un produit. Prouvez le modèle commercial avant de prouver le modèle technique.
Le choix des outils suit la validation de la demande : Choisissez votre pile de développement en fonction des exigences validées, et non des promesses marketing ou de la facilité d'utilisation.
Construisez l'automatisation minimale viable : N'automatiser pas tout—automatisez votre plus grand goulet d'étranglement et mesurez l'impact avant de construire davantage.
Vitesse d'apprentissage > vitesse de construction : L'objectif n'est pas d'expédier des fonctionnalités rapidement ; il s'agit d'apprendre rapidement quelles fonctionnalités comptent.
Les contraintes favorisent la créativité : Les limitations vous obligent à vous concentrer sur ce qui est essentiel. Une capacité de construction illimitée conduit souvent à des produits dispersés.
Les revenus valident les outils : Le meilleur moment pour améliorer vos outils de développement est lorsqu'ils retiennent des clients payants, et non lorsqu'ils semblent limitants.
Le plus important : à l'ère de l'IA et du no-code, la contrainte n'est pas la construction—c'est de savoir quoi construire et pour qui. Les entreprises qui gagnent ne sont pas celles qui ont les cycles de développement les plus rapides ; ce sont celles qui ont les cycles d'apprentissage les plus rapides.
Comment vous pouvez adapter cela à votre entreprise
Mon playbook, condensé pour votre cas.
Pour votre SaaS / Startup
Pour les startups SaaS mettant en œuvre cette approche :
Commencez par une page d'atterrissage + un processus d'intégration manuel
Utilisez des tableurs et des e-mails avant de construire des tableaux de bord
Concentrez-vous sur des canaux d'acquisition durables plutôt que sur des fonctionnalités tape-à-l'œil
Pour votre boutique Ecommerce
Pour les boutiques de commerce électronique envisageant un développement rapide :
Testez le fit produit-marché avec une configuration Shopify simple d'abord
Validez la demande avant de créer des fonctionnalités personnalisées
Utilisez des tactiques éprouvées d'optimisation de conversion plutôt que des fonctionnalités novatrices