Croissance & Stratégie
Personas
SaaS et Startup
ROI
Moyen terme (3-6 mois)
Lorsque j'ai commencé à travailler avec une startup B2B l'année dernière, leur approche des tests de canaux était exactement ce à quoi on pourrait s'attendre : dépenser de l'argent dans des publicités Facebook, en espérant le meilleur. Ils avaient brûlé 15 000 € en trois mois sans rien à montrer à part quelques indicateurs de vanité et beaucoup de frustration.
Le fondateur est venu me poser une question simple : "Comment savons-nous quels canaux marketing fonctionnent réellement ?" Ce qui semblait être une question simple s'est transformé en l'une des expériences les plus précieuses que j'ai menées. Parce qu'il faut comprendre une chose : la plupart des entreprises testent les canaux complètement de manière erronée.
Soit elles testent tout en même temps (et gaspillent de l'argent), soit elles suivent le "cadre prouvé" d'un gourou qui a fonctionné pour un modèle commercial complètement différent. Ce que j'ai découvert, c'est que le test de canaux ne consiste pas à trouver le canal magique - il s'agit de construire une approche systématique pour comprendre ce qui fait réellement croître votre entreprise spécifique.
Dans ce manuel, vous apprendrez :
Pourquoi la plupart des approches de test de canaux échouent (et gaspillent de l'argent)
La méthode Bullseye que j'ai adaptée pour un test systématique
Comment tester des canaux avec un budget serré
Les indicateurs qui comptent réellement contre les indicateurs de vanité
Comment élever ce qui fonctionne et tuer ce qui ne fonctionne pas
Ce n'est pas de la théorie - c'est exactement ce que j'ai mis en œuvre avec cette startup, puis affiné avec plusieurs clients SaaS.
Réalité de l'industrie
L'approche standard que tout le monde se trompe
Chaque blog de marketing vous dira la même chose sur le test de canal : "Essayez tout, voyez ce qui fonctionne." Le conseil standard est le suivant :
Commencez par les grands canaux - Facebook, Google, LinkedIn parce que c'est là que tout le monde se trouve
Fixez des budgets égaux entre les canaux pour "leur donner une chance équitable"
Fonctionnez pendant 30 jours, puis choisissez le gagnant en fonction du coût par acquisition
Doublez la mise sur ce qui a le CPA le plus bas
Évoluez de manière linéaire en augmentant les budgets sur les canaux gagnants
Cette approche existe parce qu'elle semble systématique et axée sur les données. Les agences de marketing l'adorent parce qu'elle justifie de gros budgets sur plusieurs canaux. Les fondateurs de SaaS l'adorent parce qu'elle promet des réponses rapides à la question "quel canal".
Mais voici le problème : cette approche traite tous les canaux comme s'ils étaient identiques. Elle suppose que chaque canal fonctionne de la même manière, atteint le même public et a la même courbe d'apprentissage. Elle ignore complètement l'ajustement canal-marché, les différences de parcours client, et le fait que certains canaux nécessitent des mois d'optimisation tandis que d'autres montrent des résultats en quelques jours.
Le résultat ? Vous finissez par étendre les ressources trop finement, ne donnant jamais à un canal suffisamment de temps ou de concentration pour vraiment fonctionner. La plupart des startups avec lesquelles j'ai travaillé faisaient exactement cela - exécutant des tests parallèles sur 5+ canaux simultanément, obtenant des résultats médiocres de tous, et concluant que "le marketing numérique ne fonctionne pas pour notre entreprise."
L'approche conventionnelle ignore également une vérité critique : le meilleur canal pour votre entreprise pourrait être un que personne ne mentionne dans les fils Twitter de marketing.
Considérez-moi comme votre complice business.
7 ans d'expérience freelance avec des SaaS et Ecommerce.
Lorsque cette startup B2B est venue me voir, elle était à bout de nerfs avec le marketing. Ils avaient essayé l'approche du "spray and pray" - en lançant des campagnes sur Facebook, LinkedIn, Google, Twitter, et même TikTok simultanément. Chaque canal avait un budget modeste, chacun recevait le même message générique, et chaque campagne était jugée par les mêmes indicateurs après 30 jours.
Les résultats étaient exactement ce à quoi vous vous attendez : des performances médiocres dans l'ensemble. Les annonces Facebook avaient une portée décente mais des taux de conversion terribles. LinkedIn était coûteux avec un faible volume. Google avait une bonne intention mais une forte concurrence. Ils ne pouvaient pas comprendre ce qui fonctionnait car rien ne fonctionnait particulièrement bien.
La frustration du fondateur était palpable : "Nous dépensons de l'argent en marketing mais nous ne pouvons en faire évoluer aucun. Chaque canal semble atteindre un plafond d'environ 500 €/mois de dépenses."
C'est à ce moment-là que j'ai réalisé que leur réel problème n'était pas les canaux eux-mêmes - c'était leur méthodologie de test. Ils testaient les canaux comme s'ils testaient des couleurs de bouton dans un A/B test. Mais les canaux ne sont pas des fonctionnalités que vous pouvez optimiser avec de petits ajustements. Les canaux sont fondamentalement différents mécanismes de distribution qui nécessitent des approches, des délais et des indicateurs de succès complètement différents.
La startup traitait le SEO (qui prend plus de 6 mois pour montrer des résultats) de la même manière qu'elle traitait les annonces Facebook (qui peuvent montrer des résultats en quelques jours). Ils mesuraient les campagnes de notoriété de la marque avec les mêmes métriques que celles des campagnes de réponse directe. Pas étonnant que rien ne fonctionnait.
C'est alors que j'ai décidé de rejeter l'approche traditionnelle de test et de construire quelque chose qui avait réellement du sens pour leur situation spécifique : budget limité, besoin de validation rapide, et un produit qui n'avait pas encore trouvé son adéquation canal-marché idéale.
Voici mon Playbooks
Ce que j'ai fini par faire et les résultats.
Au lieu de tester plusieurs canaux simultanément, j'ai mis en œuvre ce que j'appelle le Cadre de Test des Canaux Séquentiels - une approche systématique qui teste un canal à la fois, mais le fait correctement.
Voici exactement ce que nous avons fait :
Phase 1 : Audit des Canaux & Construction d'Hypothèses (Semaine 1)
Tout d'abord, je leur ai demandé de lister chaque canal possible pour leur entreprise - pas seulement les évidents. Nous avons terminé avec 23 canaux potentiels, allant des évidents comme les publicités Facebook à des moins courants comme les parrainages de podcasts et les recommandations de partenariats. Pour chaque canal, nous avons documenté :
Temps estimé pour voir des résultats significatifs
Budget minimum viable nécessaire pour un vrai test
À quoi ressemblerait le succès (pas seulement le CPA)
Compétences/ressources nécessaires pour exécuter correctement
Phase 2 : La Priorisation Bullseye (Semaine 2)
J'ai adapté la méthode Bullseye pour classer les canaux en fonction de la probabilité de succès pour leur modèle commercial spécifique. Au lieu de tout tester, nous avons identifié les 3 principaux canaux les plus susceptibles de fonctionner et ignoré tout le reste temporairement.
Pour ce client, nos 3 meilleurs étaient : le contenu organique sur LinkedIn, les recommandations de partenariats, et la prise de contact directe. Remarquez que aucun de ces canaux n'était de la publicité payante - cela provenait de la compréhension de leur audience et de leur modèle commercial, et non du suivi de conseils génériques.
Phase 3 : Tests Séquentiels (Mois 1-3)
C'est ici que mon approche diffère complètement de la sagesse conventionnelle : nous avons testé un canal à la fois, donnant à chaque canal notre pleine attention et ressources pendant un mois complet. Pas 30 jours d'efforts peu inspirés - un mois entier d'exécution concentrée.
Mois 1 : LinkedIn Organique
Le fondateur s'est engagé à publier quotidiennement, à interagir de manière authentique et à partager des aperçus authentiques sur leur secteur. Nous avons suivi non seulement les prospects, mais aussi les mentions de la marque, les demandes de partenariat entrantes et les opportunités de prise de parole.
Mois 2 : Canal de Partenariat
Nous avons identifié 15 partenaires d'intégration potentiels et avons systématiquement contacté avec une proposition de valeur claire. Nous avons suivi les taux de réponse, les réunions de partenariat réservées, et le volume réel des recommandations.
Mois 3 : Prise de Contact Directe
Nous avons construit une liste ciblée de 200 prospects idéaux et exécuté une campagne d'email personnalisée. Nous avons suivi les taux d'ouverture, les taux de réponse, et les réservations de démonstration - mais plus important encore, nous avons suivi la qualité des conversations.
Phase 4 : Optimisation & Mise à l'Échelle (Mois 4+)
Ce n'est qu'après avoir eu des données réelles d'une exécution ciblée que nous avons décidé quels canaux doubler. LinkedIn organique générant les prospects de la plus haute qualité, nous avons construit un système de contenu autour. Les partenariats avaient un cycle de vente plus long mais des valeurs de contrat plus élevées, donc nous avons créé un pipeline de partenariats. La prise de contact directe fonctionnait pour un segment spécifique, donc nous avons affiné le ciblage.
L'insight clé : au lieu de disperser l'attention sur plusieurs canaux, nous avons donné à chaque canal le focus et les ressources nécessaires pour vraiment fonctionner.
Méthode de Concentration
Testez un canal à la fois avec une attention totale et des ressources appropriées, et non des tests parallèles qui diluent l'effort sur plusieurs canaux.
Le timing de la réalité
Différents canaux nécessitent des délais différents pour montrer des résultats. Le SEO nécessite plus de 6 mois tandis que les publicités payantes montrent des résultats en quelques jours.
Mesures de qualité
Suivez la qualité des conversations et la valeur des transactions en parallèle des indicateurs de volume - certains canaux apportent moins de leads mais de meilleure qualité.
Cartographie des ressources
Documentez les compétences réelles et le budget nécessaires pour chaque canal avant de tester - ne supposez pas qu'ils sont tous égaux.
Les résultats étaient révélateurs et, franchement, meilleurs que prévu. Après trois mois de tests de canaux ciblés :
LinkedIn Organique est devenu notre canal principal :
A généré 47 pistes qualifiées au cours du mois
A conduit à 12 réservations de démos avec des correspondances de profils de clients idéaux
A créé 3 offres d'opportunités de prise de parole
A construit un suivi engagé de plus de 2 100 prospects idéaux
Le canal de partenariat nous a surpris :
Volume inférieur (8 recommandations qualifiées) mais des valeurs de transactions beaucoup plus élevées
2 transactions conclues d'une valeur de 15 000 € chacune en 6 semaines
Établi 4 relations de partenariat en cours
La prospection directe a été notre réalité :
Bons taux de réponse (23 %) mais principalement de la part d'entreprises trop petites pour se permettre notre solution
Nous a aidés à affiner notre profil de client idéal
A généré 31 conversations mais seulement 3 opportunités qualifiées
Surtout, nous avons découvert que nos hypothèses initiales étaient erronées. Nous pensions que la publicité payante serait notre canal principal, mais le contenu organique de LinkedIn a constamment généré des pistes de meilleure qualité avec de meilleurs taux de conversion. Le canal de partenariat, que nous n'avions presque pas testé, est devenu notre source de revenus la plus précieuse.
Au mois 6, cette approche ciblée avait généré plus de pipelines qualifiés que les 12 mois précédents d'efforts de marketing dispersés.
Ce que j'ai appris et les erreurs que j'ai commises.
Pour que vous ne les fassiez pas.
Voici les principales conclusions de la mise en œuvre de cette approche systématique de test des canaux :
Le séquentiel l'emporte toujours sur le parallèle. Accorder à un canal toute votre attention pendant un mois produit de meilleures idées que de répartir les efforts sur plusieurs canaux simultanément.
La adéquation canal-marché est plus importante que les meilleures pratiques. Le "meilleur" canal pour votre entreprise n'est peut-être pas celui dont tout le monde parle sur Twitter.
Les horizons temporels sont tout. Ne jugez pas un canal de 6 mois (comme le SEO) en utilisant des mesures de 30 jours. Ajustez votre calendrier de test au rythme naturel du canal.
Les métriques de qualité surpassent les métriques de volume. Un canal qui amène 10 prospects parfaitement adaptés est meilleur qu'un qui en amène 100 non qualifiés.
Les exigences en ressources varient énormément. Certains canaux nécessitent de l'argent, d'autres du temps, d'autres des compétences spécifiques. Planifiez en conséquence.
Ne pas optimiser trop tôt. Laissez un canal fonctionner pendant toute sa période de test avant d'essayer d'optimiser. Vous avez d'abord besoin de données de référence.
Le meilleur canal pourrait être celui que vous n'avez presque pas testé. Dans notre cas, les partenariats semblaient être un coup de dés mais sont devenus le canal de la plus haute valeur.
Si je devais le refaire, j'étendrais en fait la période de test à 6 semaines par canal au lieu de 4 semaines. Certains canaux ont besoin de plus de temps pour prendre de l'élan, et nous aurions pu manquer des opportunités en agissant trop rapidement.
La plus grande erreur que je vois les fondateurs commettre est de traiter le test des canaux comme une expérience scientifique alors qu'il s'apparente davantage à l'apprentissage d'une nouvelle compétence. Chaque canal a sa propre courbe d'apprentissage, et vous ne pouvez pas écourter ce processus.
Comment vous pouvez adapter cela à votre entreprise
Mon playbook, condensé pour votre cas.
Pour votre SaaS / Startup
Pour les startups SaaS mettant en œuvre ce cadre de test de canal :
Commencez par les canaux organiques d'abord - ils sont moins chers à tester et offrent une meilleure valeur à long terme
Concentrez-vous sur les canaux où vos clients idéaux passent déjà du temps, pas là où les concurrents font de la publicité
Suivez les taux de conversion de l'essai à la vente par canal, pas seulement les inscriptions à l'essai
Pour votre boutique Ecommerce
Pour les magasins de commerce électronique utilisant cette approche de test :
Tester les canaux qui s'alignent avec vos modèles de découverte de produits - les produits visuels fonctionnent mieux sur Instagram, les produits pratiques sur Google
Mesurer la valeur à vie par canal, pas seulement la valeur du premier achat
Considérer les facteurs saisonniers lors de l'interprétation des résultats des tests de canal