Croissance & Stratégie
Personas
E-commerce
ROI
Moyen terme (3-6 mois)
L'année dernière, j'ai regardé un client e-commerce célébrer sa « performance publicitaire améliorée sur Facebook » alors que je connaissais la vraie histoire. Leur ROAS déclaré avait chuté de 2,5 à 8-9 du jour au lendemain. L'équipe marketing était prête à doubler les dépenses sur Facebook.
Mais voici ce que le modèle d'attribution de Facebook ne leur disait pas : nous venions de lancer une stratégie SEO complète qui générait un trafic organique et des conversions significatifs. Facebook s'attribuait des mérites pour des réussites qui appartenaient à nos efforts de contenu.
C'est la sombre réalité du suivi d'attribution en 2025. Vos tableaux de bord vous mentent. Vos canaux « gagnants » pourraient voler le mérite de vos véritables moteurs de croissance. Et la partie la plus dangereuse ? Vous prenez des décisions budgétaires basées sur cette fiction.
Après avoir travaillé avec des dizaines de magasins e-commerce et d'entreprises SaaS, j'ai vu ce problème d'attribution détruire des stratégies marketing et gaspiller des centaines de milliers en dépenses publicitaires. La solution n'est pas un meilleur suivi, mais de comprendre pourquoi l'attribution échoue fondamentalement dans le parcours client complexe d'aujourd'hui.
Voici ce que vous apprendrez de mon expérience à résoudre des désastres d'attribution :
Pourquoi les modèles d'attribution multi-touch créent plus de confusion que de clarté
La taxe d'attribution cachée qui gonfle vos coûts de canaux payants
Comment embrasser le « tunnel sombre » au lieu de lutter contre lui
Un cadre pour prendre des décisions budgétaires lorsque l'attribution échoue
La seule métrique qui prédit réellement une croissance durable
Réalité d'attribution
Ce que chaque marketeur pense savoir sur le suivi
Entrez dans n'importe quelle réunion d'équipe marketing, et vous entendrez la même conversation. "Notre ROAS Facebook est de 4,2, mais Google Ads n'atteint que 2,8. Nous devons réaffecter le budget." Tout le monde hoche la tête. Les données semblent claires. La décision semble évidente.
C'est ce que l'industrie nous a appris à croire : que les modèles d'attribution peuvent attribuer avec précision le crédit aux points de contact marketing. Que l'attribution au dernier clic, au premier clic ou multi-touch révélera la "vérité" sur la performance des canaux. Que, avec suffisamment de données et de modélisation sophistiquée, nous pouvons enfin répondre à la question éternelle : "Quelle partie de ma publicité est gaspillée ?"
La sagesse conventionnelle suit un schéma prévisible :
Installer un suivi complet : Facebook Pixel, Google Analytics, paramètres UTM sur tout, suivi des conversions sur tous les canaux
Choisir un modèle d'attribution : Dernier clic pour la simplicité, premier clic pour la notoriété de la marque, ou multi-touch pour une analyse "sophistiquée"
Construire des tableaux de bord d'attribution : Visualiser le parcours client, cartographier chaque point de contact, créer des rapports d'attribution clairs
Optimiser en fonction des données : Augmenter les dépenses sur les canaux "gagnants", diminuer ou éliminer les "perdants"
Échelonner ce qui fonctionne : Investir davantage dans les canaux ayant le ROAS attribué le plus élevé ou le CAC attribué le plus bas
Cette approche existe parce qu'elle promet un contrôle dans un paysage marketing de plus en plus complexe. Lorsque les clients interagissent avec 6 à 8 points de contact avant de convertir, les marketers veulent désespérément comprendre quels points de contact "comptent". Les modèles d'attribution offrent l'illusion que nous pouvons quantifier l'influence et prendre des décisions basées sur les données.
Le problème ? Cette sagesse conventionnelle comprend fondamentalement mal comment les clients se comportent réellement en 2025. Elle suppose des parcours linéaires et traçables dans un monde où la plupart des interactions se produisent dans le "tunnel obscur" — des espaces non traçables où les clients recherchent, discutent et décident.
Plus dangereux encore, cela crée une boucle de rétroaction où les marketers s'optimisent pour les modèles d'attribution plutôt que pour les résultats commerciaux réels. Ils chassent des métriques qui semblent scientifiques mais souvent mènent à de pires résultats : surinvestissement dans les canaux au dernier clic, sous-investissement dans les efforts de marque et de notoriété, et une lutte constante pour "prouver" la valeur des canaux qui ne remplissent pas les cases d'attribution claires.
Considérez-moi comme votre complice business.
7 ans d'expérience freelance avec des SaaS et Ecommerce.
J'ai appris cette leçon à mes dépens en travaillant avec un client de commerce électronique qui avait construit toute sa stratégie de croissance autour des publicités Facebook. Ils généraient des revenus constants avec un ROAS de 2,5, mais leurs faibles marges signifiaient qu'ils devaient trouver des leviers de croissance supplémentaires sans simplement augmenter les dépenses publicitaires.
Le client est venu me voir frustré. "Facebook est notre seul canal rentable," a-t-il dit. "Nous avons essayé Google Ads, des partenariats avec des influenceurs, le marketing par e-mail—rien d'autre ne fonctionne. Les données d'attribution sont claires." Leur tableau de bord montrait que Facebook générait 80% des revenus attribués, chaque autre canal affichant un ROAS négatif ou à l'équilibre.
Mais j'ai remarqué quelque chose d'intéressant dans leur Google Analytics. Le trafic direct était anormalement élevé pour une petite marque de commerce électronique. Leur trafic de recherche organique était minime—typique pour une entreprise qui s'était entièrement concentrée sur les réseaux sociaux payants. Pourtant, d'une manière ou d'une autre, une partie significative de leurs revenus provenait de visites "directes" qui ne pouvaient être attribuées à aucun canal de marketing.
C'est ici que la plupart des marketeurs commettent leur première erreur : ils font confiance à leurs données d'attribution sans remettre en question l'histoire qu'elles racontent. Si Facebook montre un ROAS élevé et que le trafic direct ne peut pas être attribué, la conclusion évidente est que Facebook fonctionne et que tout le reste ne fonctionne pas. Affaire classée.
Excepté que ce n'est pas ainsi que se comportent réellement les clients. J'ai commencé à examiner plus en profondeur leurs données sur le parcours client. Ce que j'ai découvert a remis en question tout ce que leurs modèles d'attribution leur disaient :
Les clients voyaient des publicités Facebook, mais ne cliquaient pas immédiatement
Ils googlaient le nom de la marque des jours ou des semaines plus tard
Ils visitaient le site directement, naviguaient, quittaient, puis revenaient plusieurs fois
Les achats finaux se faisaient souvent par des visites directes ou une recherche organique
Facebook obtenait des crédits pour des conversions qui se produisaient à travers ce parcours complexe et multi-sessions. Mais voici l'élément crucial : sans ce premier point de contact sur Facebook, bon nombre de ces clients n'auraient jamais découvert la marque. Le modèle d'attribution était à la fois juste et faux—Facebook générait des conversions, mais pas de la manière que les données suggéraient.
Cette révélation a conduit à ma plus grande expérience à ce jour : que se passerait-il si nous mettions en place une stratégie de distribution complète tout en maintenant les dépenses sur Facebook constantes ? Pourrions-nous augmenter les revenus globaux sans augmenter le coût de notre canal "gagnant" ?
Voici mon Playbooks
Ce que j'ai fini par faire et les résultats.
Au lieu d'essayer de réparer notre suivi d'attribution, j'ai décidé d'adopter ce que j'appelle "stratégie de couverture"—élargir la visibilité à tous les points de contact possibles sans s'obséder sur celui qui obtient le crédit. Cette approche reconnaît que les parcours clients modernes sont intrinsèquement désordonnés et se concentre sur l'impact commercial total plutôt que sur l'attribution spécifique à un canal.
Voici exactement ce que nous avons mis en œuvre sur une période de trois mois :
Étape 1 : Construction des bases SEO
Tout en maintenant les publicités Facebook au même niveau de dépenses, nous avons lancé une stratégie SEO complète. Cela incluait une restructuration complète du site Web pour l'optimisation des recherches, le développement de clusters thématiques autour de nos produits clés, et la création de contenu axé sur l'intention de recherche plutôt que sur le simple message de marque.
L'idée clé : nous n'essayions pas de remplacer Facebook—nous essayions de capter les clients à différentes étapes de leur parcours. Facebook était excellent pour la découverte initiale, mais nous devions être présents lorsque les clients recherchaient activement des solutions.
Étape 2 : Croissance de la liste d'emails par plusieurs canaux
Nous avons mis en œuvre des aimants à prospects sur chaque source de trafic : des guides téléchargeables provenant de la recherche organique, des offres exclusives des réseaux sociaux, et des campagnes de reciblage pour les visiteurs du site Web. Au lieu de se concentrer sur le canal qui a généré chaque inscription par email, nous avons mesuré la croissance totale de la liste et les taux d'engagement.
Étape 3 : Distribution de contenu sur les plateformes
Nous avons réutilisé notre meilleur contenu sur plusieurs canaux : des articles de blog sont devenus des bulletins d'emails, des démonstrations de produits sont devenues des vidéos YouTube, des témoignages de clients sont devenus des publications LinkedIn. Chaque pièce de contenu servait plusieurs points de distribution sans nécessiter un suivi d'attribution séparé.
Étape 4 : Mesurer l'impact commercial holistique
Au lieu d'essayer de suivre l'attribution à travers tous ces points de contact, nous avons mesuré ce qui importait vraiment : la croissance totale des revenus, la valeur à vie du client, et la notoriété globale de la marque. Nous avons utilisé le volume de recherche de marque comme un indicateur de l'augmentation de la notoriété de la marque et des enquêtes auprès des clients pour comprendre comment les gens nous ont découverts.
Les résultats ont été immédiats et révélateurs. Au cours du premier mois, nos modèles d'attribution Facebook sont devenus complètement fou. Le ROAS rapporté a grimpé de 2,5 à 8-9, ce qui aurait été impossible sans changer notre stratégie Facebook. Cela a confirmé ce que je soupçonnais : Facebook revendiquait le crédit pour des conversions qui étaient en réalité générées par notre présence élargie sur plusieurs canaux.
Mais voici ce qui importait réellement : le revenu total de l'entreprise a augmenté de 40 % tandis que nos dépenses totales en marketing n'augmentaient que de 15 %. Le coût d'acquisition client a diminué lorsqu'il était mesuré sur l'ensemble des canaux combinés. Plus important encore, l'entreprise est devenue beaucoup plus résiliente—n'étant plus dépendante de l'algorithme d'une seule plateforme et des changements de prix.
La leçon apprise : les modèles d'attribution ne se contentent pas d'échouer à capturer la réalité—ils la déforment activement. En élargissant notre empreinte de distribution et en mesurant l'impact commercial plutôt que la performance des canaux, nous avons atteint une croissance qu'aucune optimisation d'attribution ne pourrait fournir.
Les droits d'attribution
Les modèles d'attribution ne reflètent pas la façon dont les clients achètent réellement en 2025. Ils créent une fausse impression de précision qui conduit à de mauvaises décisions d'allocation budgétaire.
Entonnoir Sombre
La plupart des recherches client se déroulent dans des espaces non traçables. Au lieu de combattre cette réalité, les entreprises prospères l'acceptent en se concentrant sur la portée totale.
Stratégie de couverture
Étendez la visibilité sur tous les points de contact sans vous soucier de l'attribution. Mesurez l'impact total sur les affaires, et non la performance individuelle des canaux.
Métriques Réelles
Concentrez-vous sur le volume de recherche de marque, la croissance des revenus totaux et la valeur à vie des clients plutôt que sur les métriques d'attribution rapportées par la plateforme.
Les résultats de cette approche omnicanale ont complètement contredis les données d'attribution, ce qui a prouvé mon point sur les défauts fondamentaux des modèles de suivi.
Chaos d'Attribution Immédiate (Mois 1) :
Le ROAS rapporté par Facebook est passé de 2,5 à 8-9 sans aucun changement dans la stratégie de Facebook. Google Analytics a montré une augmentation de 300 % du trafic « direct ». L'attribution par email est tombée à presque zéro malgré le fait que l'email générait des conversions évidentes. Les modèles d'attribution étaient complètement défaillants.
Résultats Réels de l'Entreprise (Mois 1-3) :
Les revenus totaux ont augmenté de 40 % alors que les dépenses marketing n'ont augmenté que de 15 %. Le coût d'acquisition client a diminué de 67 $ à 45 $ lorsque mesuré à travers tous les canaux. Le volume de recherche de marque a augmenté de 180 %, indiquant une véritable augmentation de la notoriété de la marque. La valeur vie client s'est améliorée de 23 % alors que nous attirions des clients de meilleure qualité grâce à de multiples points de contact.
Impact à Long Terme (6+ Mois) :
L'entreprise est devenue indépendante des plateformes. Lorsque les CPM de Facebook ont augmenté durant le T4, les revenus totaux sont restés stables. La recherche organique a commencé à générer 35 % des nouvelles acquisitions de clients. L'email est devenu un canal de fidélisation fiable avec 28 % des achats répétés attribués aux points de contact par email.
Plus important encore, nous avons arrêté de prendre des décisions budgétaires sur la base des rapports d'attribution et avons commencé à les prendre sur la base des fondamentaux de l'entreprise : croissance totale, retour des clients et opportunités de marché.
Ce que j'ai appris et les erreurs que j'ai commises.
Pour que vous ne les fassiez pas.
Après avoir mis en œuvre cette stratégie auprès de plusieurs clients, voici les leçons critiques qui remettent en question tout ce que les marketeurs pensent savoir sur l'attribution :
Les modèles d'attribution créent une fausse confiance : Plus votre suivi est sophistiqué, plus vous êtes susceptible de prendre de mauvaises décisions. Les indicateurs commerciaux simples racontent souvent une histoire plus claire que les tableaux de bord d'attribution complexes.
L'attribution au dernier clic récompense les tactiques de bas de tunnel : Les canaux qui capturent la demande (comme la recherche de marque) sont surcrédités, tandis que les canaux qui créent la demande (comme le contenu et les campagnes de marque) sont sous-crédités.
Les rapports de plateforme sont intrinsèquement biaisés : Facebook, Google et d'autres plateformes ont des incitations financières à surestimer leur impact. Leurs fenêtres et modèles d'attribution sont conçus pour maximiser leur valeur apparente.
Les parcours clients deviennent de plus en plus longs et complexes : L'acheteur B2B moyen interagit avec 11 éléments de contenu avant de prendre une décision. Les modèles d'attribution ne peuvent pas gérer cette complexité sans faire d'hypothèses arbitraires.
Les interactions dans le tunnel sombre sont la majorité : Le bouche-à-oreille, les messages privés, le partage d'instantanés et les conversations hors ligne influencent la plupart des décisions d'achat mais ne peuvent pas être suivis par un modèle d'attribution.
La couverture prime sur l'attribution : Être présent à plusieurs points de contact génère de meilleurs résultats que d'optimiser l'attribution d'un canal individuel. Concentrez-vous sur l'élargissement de la portée, pas sur la mesure parfaite.
Les indicateurs commerciaux comptent plus que les indicateurs de canal : Le revenu total, la valeur client à vie et la notoriété de la marque sont des guides plus fiables que le ROAS, le CPA ou les indicateurs de performance basés sur l'attribution.
La plus grande leçon : arrêtez d'essayer de résoudre l'attribution et commencez à vous concentrer sur la distribution. Les entreprises qui gagneront en 2025 sont celles qui se montrent partout où se trouvent leurs clients, et non celles qui peuvent parfaitement suivre où le mérite revient.
Comment vous pouvez adapter cela à votre entreprise
Mon playbook, condensé pour votre cas.
Pour votre SaaS / Startup
Pour les entreprises SaaS confrontées à des défis d'attribution :
Suivez les taux de conversion des essais gratuits en abonnements payants à partir de toutes les sources, pas seulement l'attribution au dernier clic
Mesurez le volume de recherche de marque comme un indicateur de l'efficacité de la génération de demande
Concentrez-vous sur l'expansion de la distribution de contenu plutôt que sur l'optimisation du suivi des canaux individuels
Pour votre boutique Ecommerce
Pour les magasins de commerce électronique ayant des problèmes d'exactitude d'attribution :
Mettre en œuvre des enquêtes post-achat pour comprendre les véritables modèles de parcours client
Utilisez des tests d'incrémentalité plutôt que des modèles d'attribution pour l'allocation du budget
Priorisez la valeur de la durée de vie du client par rapport aux metrics d'attribution au premier achat