Croissance & Stratégie
Personas
SaaS et Startup
ROI
À court terme (< 3 mois)
D'accord, vous avez construit un produit d'IA et maintenant vous essayez de déterminer si les gens en veulent vraiment. On vous a probablement dit de "sonder vos utilisateurs" environ cent fois à ce jour. Mais voici ce dont personne ne parle : la plupart des enquêtes de validation de produits d'IA sont complètement moisis.
J'ai vu d'innombrables fondateurs créer de magnifiques enquêtes Typeform demandant aux utilisateurs "Paieriez-vous pour cette fonctionnalité d'IA ?" pour obtenir des réponses globalement positives qui se traduisent par exactement zéro client payant. Le problème n'est pas que les gens mentent - c'est qu'ils ne savent pas vraiment comment ils se comporteront jusqu'à ce qu'ils soient réellement dans la situation.
Après avoir travaillé avec des startups d'IA et vu ce schéma se répéter encore et encore, j'ai développé une approche différente pour les enquêtes de validation qui prédit réellement le comportement des utilisateurs. Dans ce guide, vous apprendrez :
Pourquoi les questions d'enquête traditionnelles échouent spécifiquement pour les produits d'IA
Le cadre d'enquête basé sur le comportement qui fonctionne réellement
Comment concevoir des questions qui révèlent la véritable volonté de payer
Le processus de suivi qui transforme les réponses d'enquête en véritable validation
Quand sauter complètement les enquêtes et utiliser d'autres méthodes de validation
Permettez-moi de vous montrer l'approche qui a aidé plusieurs startups d'IA à éviter de créer des fonctionnalités que personne ne veut vraiment.
Étude de marché
Ce que chaque fondateur d'IA a appris sur la validation
Si vous avez passé du temps dans les cercles de startups ou lu les conseils habituels en gestion de produit, vous avez entendu le manuel de validation standard. Cela va quelque chose comme ceci :
Créer une enquête demandant aux utilisateurs potentiels leurs points de douleur
Poser des questions de volonté de payer comme "Seriez-vous prêt à payer 20 $/mois pour cela ?"
Obtenir des informations démographiques pour construire des personas utilisateurs
Poser des questions de priorisation des fonctionnalités en utilisant des échelles de classement ou d'évaluation
Collecter des informations de contact pour des interviews de suivi
Cette sagesse conventionnelle existe parce qu'elle fonctionne raisonnablement bien pour les produits logiciels traditionnels où les utilisateurs comprennent leurs flux de travail et peuvent articuler clairement leurs besoins. La méthodologie provient de décennies de recherche sur les consommateurs et de cadres de gestion de produit qui supposent que les gens savent ce qu'ils veulent.
Mais voici où cela coince pour les produits d'IA : les gens n'ont pas de modèle mental sur la façon dont l'IA devrait s'intégrer dans leur flux de travail. Ils ne peuvent pas prédire avec précision comment ils utiliseront quelque chose qu'ils n'ont jamais expérimenté auparavant. Demandez à quelqu'un "Utiliseriez-vous un assistant IA pour écrire vos e-mails ?" et ils pourraient dire oui parce que cela semble utile. Mais leur feront-ils réellement confiance pour envoyer ces e-mails ? Passeront-ils du temps à l'entraîner ? Vont-ils payer pour cela lorsque l'essai gratuit prendra fin ?
L'écart entre la préférence déclarée et le comportement réel est énorme avec les produits d'IA parce que la proposition de valeur est souvent abstraite jusqu'à ce qu'elle soit vécue directement. Les enquêtes traditionnelles optimisent pour la collecte d'opinions, mais les opinions sur les capacités de l'IA sont largement inutiles pour la validation.
Considérez-moi comme votre complice business.
7 ans d'expérience freelance avec des SaaS et Ecommerce.
J'ai appris cela à mes dépens en travaillant avec une startup B2B développant une automatisation des flux de travail alimentée par l'IA. Les fondateurs avaient passé des semaines à créer ce qu'ils pensaient être le questionnaire de validation parfait. Design magnifique, logiques intelligentes, questions sur les points de douleur, volonté de payer, préférences de fonctionnalités - le tout.
Les résultats semblaient incroyables. Plus de 200 réponses, 73 % disant qu'ils paieraient "certainement" ou "probablement" pour la solution, scores de points de douleur élevés dans tous leurs cas d'utilisation cibles. Les fondateurs étaient convaincus qu'ils avaient trouvé le bon produit pour le bon marché et ont commencé à construire immédiatement.
Trois mois plus tard ? Zéro client payant.
Ce qui s'est passé était classique : les gens aimaient l'idée de l'automatisation par l'IA mais n'avaient pas de réelle compréhension de ce que sa mise en œuvre impliquerait réellement. L'enquête a demandé "Combien de temps passez-vous sur des tâches répétitives ?" et les gens ont répondu "trop." Elle a demandé "Paieriez-vous 50 $/mois pour automatiser 80 % de cela ?" et les gens ont répondu "absolument." Mais elle n'a jamais posé les questions difficiles.
Lorsque nous avons approfondi avec de véritables entretiens utilisateurs, la véritable histoire a émergé. Les utilisateurs étaient préoccupés par la sécurité des données. Ils ne faisaient pas confiance à l'IA pour gérer les communications avec les clients. Ils avaient des processus d'approbation complexes qui ne pouvaient pas être automatisés. Ils utilisaient des systèmes hérités qui ne s'intégraient pas bien. Rien de tout cela n'est apparu dans l'enquête car les questions étaient axées sur le fantasme, et non sur la réalité.
C'est à ce moment-là que j'ai réalisé que les enquêtes de validation traditionnelles pour les produits IA posent des questions complètement fausses. Nous avions besoin d'une approche qui révèle de réels schémas de comportement, et pas seulement des préférences exprimées.
Voici mon Playbooks
Ce que j'ai fini par faire et les résultats.
Après cet échec expérimental, j'ai développé ce que j'appelle le cadre du Questionnaire de Validation Comportementale spécifiquement pour les produits d'IA. Au lieu de demander ce que les gens demandent, cela révèle ce que les gens font réellement et comment ils sont susceptibles de se comporter dans des situations réelles.
Le principe fondamental : Le comportement passé prédit le comportement futur mieux que les intentions déclarées, surtout pour les produits d'IA où les utilisateurs ne peuvent pas visualiser l'expérience réelle.
Voici le cadre étape par étape que j'utilise maintenant :
Étape 1 : Cartographie du Comportement Actuel
Au lieu de demander "Voulez-vous que l'IA vous aide avec X ?" je demande "Décrivez-moi exactement comment vous gérez actuellement X." Soyez spécifique : Quels outils utilisent-ils ? Qui est impliqué dans le processus ? Que se passe-t-il lorsque quelque chose ne va pas ? Cela révèle le flux de travail réel que vous essayez d'améliorer.
Étape 2 : Validation des Points de Douleur par des Histoires
Au lieu d'évaluer les points de douleur sur une échelle, demandez "Parlez-moi de la dernière fois où le processus X a échoué. Que s'est-il passé ? Comment avez-vous résolu le problème ? Quel en a été le coût ?" Des histoires réelles révèlent des enjeux réels. S'ils ne peuvent pas penser à un exemple récent, la douleur n'est pas si significative.
Étape 3 : Questions sur l'Historique d'Investissement
Voici l'élément clé : "Combien avez-vous déjà dépensé en argent ou en temps pour essayer de résoudre ce problème ?" Les personnes qui ont déjà investi dans des solutions sont exponentiellement plus susceptibles de payer pour la vôtre. S'ils n'ont rien dépensé, ils ne commenceront probablement pas avec votre produit d'IA.
Étape 4 : Découverte du Processus de Prise de Décision
Demandez "Qui d'autre devrait approuver l'achat d'une solution comme celle-ci ? Quelle est probablement leur plus grande préoccupation ?" Cela révèle le véritable processus d'achat, pas seulement l'intérêt individuel. La plupart des produits d'IA échouent car les utilisateurs individuels les adorent mais ne peuvent pas obtenir l'adhésion organisationnelle.
Étape 5 : Analyse des Alternatives Concurrentielles
"Si vous ne pouviez pas utiliser notre solution, que feriez-vous à la place ?" Leur réponse vous indique votre véritable concurrence et la force de leur motivation. Si leur alternative est "nous continuerions probablement à le faire manuellement", vous n'avez peut-être pas une proposition de valeur suffisamment forte.
Étape 6 : Le Contrôle de Réalité de l'Implémentation
"Qu'est-ce qui devrait être vrai concernant vos données/équipe/processus pour qu'une solution d'IA fonctionne ?" Cela met en lumière les barrières d'implémentation avant que vous ne construisiez. De nombreux produits d'IA échouent non pas parce qu'ils ne fonctionnent pas, mais parce que les clients ne peuvent en fait pas les mettre en œuvre.
La magie se produit dans le suivi. Au lieu de simplement collecter des réponses à l'enquête, je planifie immédiatement des appels avec quiconque donne des réponses détaillées et spécifiques. L'enquête ne valide pas votre produit - elle identifie les personnes qui pourraient réellement l'utiliser.
Questions comportementales
Concentrez-vous sur ce que les gens font actuellement, pas sur ce qu'ils pensent vouloir. Le comportement passé prédit l'adoption future.
Historique des investissements
Les personnes qui ont déjà dépensé de l'argent pour essayer de résoudre ce problème sont dix fois plus susceptibles de payer pour votre solution.
Réalité de mise en œuvre
Identifiez les barrières pratiques avant de construire. La plupart des produits d'IA échouent lors de la mise en œuvre, et non de la fonctionnalité.
Cartographie des décisions
Comprenez le véritable processus d'achat, pas seulement l'intérêt individuel. L'IA B2B a besoin de l'adhésion de l'organisation.
Utiliser cette approche comportementale plutôt que des enquêtes de validation traditionnelles a complètement changé les résultats pour la startup d'automatisation des workflows IA. Lorsque nous avons revu leur marché avec des questions comportementales, le tableau était dramatiquement différent.
Seulement 12 % des répondants pouvaient décrire un incident récent et spécifique où des processus manuels avaient causé des problèmes significatifs. Parmi eux, seulement 3 % avaient déjà essayé d'investir dans des solutions. Mais voici ce qui était important : ces 3 % sont devenus des clients payants dans les 60 jours.
L'enquête comportementale a révélé que le véritable marché était beaucoup plus petit que ce que l'enquête originale suggérait, mais il était également beaucoup plus qualifié. Au lieu de construire pour les 73 % qui ont dit vouloir une automatisation IA, nous nous sommes concentrés sur les 3 % qui avaient déjà prouvé qu'ils paieraient pour des solutions. Les revenus ont suivi immédiatement.
Plus important encore, les questions d'implémentation ont révélé que les clients réussis avaient besoin de formats de données spécifiques et de processus d'approbation. Cette compréhension a façonné la feuille de route du produit pour se concentrer sur les capacités d'intégration plutôt que sur la sophistication de l'IA - un pivot qui a fait toute la différence.
Ce que j'ai appris et les erreurs que j'ai commises.
Pour que vous ne les fassiez pas.
La plus grande leçon de cette expérience : la validation des produits d'IA ne consiste pas à prouver que les gens veulent votre solution - il s'agit de trouver des personnes qui ont déjà prouvé qu'elles en ont besoin.
Les questions comportementales l'emportent sur les hypothétiques - "Que faites-vous actuellement ?" l'emporte sur "Que voudriez-vous ?"
Le passé d'investissement est le prédicteur le plus fort - Les personnes qui ont dépensé de l'argent sur le problème dépenseront de l'argent sur des solutions
Les barrières d'implémentation tuent les produits d'IA - Faites surface des contraintes organisationnelles et techniques tôt
Les appels de suivi sont obligatoires - L'enquête identifie les prospects, les conversations valident le produit
Des marchés qualifiés plus petits l'emportent sur des marchés non qualifiés plus grands - 3 % qui achèteront l'emportent sur 73 % qui pourraient vouloir
Les processus de prise de décision varient énormément - L'enthousiasme individuel ne garantit pas l'adoption organisationnelle
Les histoires révèlent mieux les enjeux que les évaluations - Des exemples spécifiques montrent des points de douleur réels et un sentiment d'urgence
Si je devais le faire à nouveau, je passerais plus de temps sur la recherche pré-enquête pour mieux comprendre les schémas de workflow spécifiques de l'industrie. Plus vous avez de contexte avant d'écrire des questions, plus les questions comportementales deviennent révélatrices.
Comment vous pouvez adapter cela à votre entreprise
Mon playbook, condensé pour votre cas.
Pour votre SaaS / Startup
Pour les startups SaaS développant des fonctionnalités d'IA :
Concentrez-vous sur les clients existants ayant demandé de l'automatisation
Interrogez les points de douleur du flux de travail actuel avant de construire des solutions d'IA
Validez les exigences d'intégration tôt dans le processus d'enquête
Pour votre boutique Ecommerce
Pour les entreprises de commerce électronique envisageant des outils d'IA :
Interrogez les clients sur leur véritable comportement d'achat, et non sur leurs préférences
Concentrez-vous sur les processus opérationnels dans lesquels vous avez déjà investi dans des solutions
Testez les fonctionnalités d'IA d'abord avec des segments de clients à haute valeur